Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Благотворительного Фонда помощи осужденным и их семьям на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 ноября 2020 года по делу №А40-71157/20, принятое судьей Титовой Е.В.,

по исковому заявлению Благотворительного Фонда помощи осужденным и их семьям (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт" (Телевизионный канал ФИО1) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию правозащитной организации «Русь Сидящая» сведения, распространенные ООО «Акцепт» (Телекомпанией ФИО1) в статье, размещённой 15.04.2020 на сайте https://ren.tv/news/v-rossii/686457-na-inoagenta-rus-sidiashchaia-zaveli-ugolovnoe-delo-zafeik-o-covid; об обязании ООО «Акцепт» (Телекомпанию ФИО1) удалить с сайта в сети «Интернет» публикацию; об обязании ООО «Акцепт» (Телекомпанию ФИО1) опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения о правозащитной организации «Русь Сидящая» путем опубликования в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда на веб-сайте https://ren.tv/ текста опровержения; о взыскании денежных средств в возмещение репутационного вреда в размере 1 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2019, ордер №15241/2021-24 от 25.01.2021

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.12.2020

У С Т А Н О В И Л:

Благотворительный Фонд помощи осужденным и их семьям (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Акцепт" (Телевизионный канал ФИО1) (далее – ответчик) о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию правозащитной организации «Русь Сидящая» сведения, распространенные ООО «АКЦЕПТ» (Телекомпанией ФИО1) в статье, размещённой 15.04.2020 на сайте https://ren.tv/news/v-rossii/686457-na-inoagenta-russidiashchaia-zaveli-ugolovnoe-delo-za-feik-o-covid; об обязании ООО «АКЦЕПТ» (Телекомпанию ФИО1) удалить с сайта в сети «Интернет» публикацию; об обязании ООО «АКЦЕПТ» (Телекомпанию ФИО1) опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения о правозащитной организации «Русь Сидящая» путем опубликования в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения суда на веб-сайте https://ren.tv/ текста опровержения; о взыскании возмещения репутационного вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением от 19 ноября 2020 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание доказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что в сети интернет на сайте телеканала ФИО1 15.04.2020 по адресу: https://ren.tv/news/v-rossii/686457-nainoagenta-rus-sidiashchaia-zaveli-ugolovnoe-delo-za-feik-o-covid размещена статья под названием «На иноагента «Русь сидящая» завели уголовное дело за фейк о COVID». Из её содержания следует, что «расследование связано с тиражированием фейка о распространении в одной из колоний Новгородской области коронавируса. В частности, на сайте организации появилось сообщение об обнаружении COVID-2019 у 30 заключенных».

Истец полагает, что распространённые ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям, проектом которого является сообщество помощи нуждающимся «Русь Сидящая».

Как пояснил истец, сведения о нем, распространенные ответчиком, носят подчеркнуто диффамационный характер, уголовного дела в отношении истца не возбуждено, более того, сама организация, будучи юридическим лицом, не может быть субъектом преступления, предусмотренного ст. 207.1 УК РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемые сведения носят порочащий деловую репутацию истца характер, поскольку распространенная информация изложена в информационной форме о возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц по факту распространения заведомо ложной информации в интернет-издании «Русь сидящая», подтверждена документально, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 Постановления № 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений именно о нем лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом порочащими сведениями являются утверждения о фактах нарушения юридическим лицом действующего законодательства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из этого следует, что распространяемые сведения должны содержать информацию о нарушении лично истцом норм закона, касающихся защиты деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец не представил доказательств того, что в его адрес были распространены не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения.

Так 10 апреля 2020 года на официальном сайте следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области в разделе «новости» по адресу https://vnovaorod.sledcom.ru/news/item/l454968/ было размещено сообщение о проведении проверки по факту размещения фейковой новости о массовом заражении заключенных Новгородской области коронавирусной инфекцией; уточняется, что выполняется комплекс мероприятий, направленных на установление лица, разместившего фейковую новость.

13 апреля 2020 года на официальном сайте следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области в разделе «новости» по адресу https://vnovuorod.sledcom.rU/ncws/item/l455224/ было размещено сообщение о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 207.1 УК РФ (публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан).

По данным следствия, в одном из интернет - изданий 9 апреля 2020 года, размещена заведомо ложная информация об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, а именно о том, что якобы 30 заключенных колонии в посёлке Топорок Новгородской области заболели коронавирусной инфекцией.

Данные обстоятельства подтверждаются публикациями на официальном сайте следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области; а также ответом СУ СК России по Новгородской области от 03 июня 2020 года о наличии уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 207.1 УК РФ.

При этом в оспариваемой истцом публикации содержатся сведения, что уголовное дело размещено по факту размещения фейковой информации на интернетсайте реализуемого ответчиком проекта «Русь сидящая» - ZEKOVNET.RU.

Таким образом, в оспариваемой истцом статье в повествовательной форме указано на факт возбуждения уголовного дела по ст. 207.1. УК РФ в связи с размещением на сайте проекта «Русь сидящая» недостоверной информации.

Необходимо отметить, что в постановлении о возбуждении уголовного дела от 13.04.2020 речь идёт о том, что в интернет издании "Русь сидящая" под видом достоверных сведений в статье "мониторинг ситуации с коронавирусом в тюрьмах 9 апреля 2020 года", публично распространена заведомо ложная информация.

Таким образом, с учетом представленных ответчиком в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые сведения соответствуют действительности, а спорная публикация является информационным сообщением о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обосновано посчитал недоказанным то, что размещение на сайте ответчика спорной статьи наносит ущерб и является не соответствующей действительности информацией и порочит деловую репутацию истца.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года по делу
№ А40-71157/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.В.Захарова

Судьи: Е.Б.Расторгуев

О.Г.Головкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.