Гражданский кодекс часть 1

ФКУ «Ространсмодернизация» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФК по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконными действий, выразившихся в приостановке операций по лицевым счетам учреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройновация» (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ «Ространсмодернизация» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 по делу № А40-69152/19 с учреждения в пользу общества взысканы денежные средства в размере 862.322.163,80 руб., которые являлись обеспечительным платежом при заключении государственного контракта на выполнение строительных работ с разработкой рабочей документации объекта, заключенного между учреждением и обществом.

14.11.2019 исполнительный лист серии ФС № 03429514 предъявлен взыскателем (обществом) в Управление.

В связи с невозможностью перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета, указанного в заявлении общества, Управлением сформировано уведомление об уточнении реквизитов счета от 18.11.2019 № 73-39-15/10-35395.

19.11.2019 обществом представлены уточненные реквизиты, в соответствии с которыми возможно осуществить перечисление денежных средств с лицевого счета, открытого должнику в Управлении.

22.11.2019 должником (учреждением) получено уведомление о поступлении исполнительного документа от 18.11.2019 № 73-39-15/10-355505.

03.12.2019 должником (учреждением) предъявлено в Управление определение Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019, на основании которого исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

05.02.2019 обществом представлена в Управление резолютивная часть постановления Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020, согласно которой решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу № А40-69152/19 оставлены без изменений, кассационная жалоба учреждения - без удовлетворения; приостановление исполнения решения суда, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019, отменено.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на основании пункта 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации Управлением правомерно сформировано уведомление о приостановлении операций по расходованию средств от 11.02.2020 № 73-39-15/10-3344.

Суды указали, что в дальнейшем в отсутствие исполнения требований исполнительного документа операции по расходованию средств приостановлены на основании пункта 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судами обоснованно отклонены доводы учреждения о непроведении Управлением экспертизы исполнительного документа в части проверки представленных обществом сведений на соответствие положениям статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку проверка представленных документов на соответствие требованиям, установленным Законом о банкротстве находится за пределами компетенции территориального органа Федерального казначейства.

Учитывая изложенное в совокупности, суды, оценивая оспариваемые действия Управления, выразившиеся в приостановлении операций по лицевым счетам учреждения, с учетом положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Управления являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы учреждения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года по делу № А40-71397/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ «Ространсмодернизация» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко