Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2020 по делу №А40-71450/20 (121-384)

по заявлению ОАО «РЖД»

к Управлению Росреестра по г.Москве

третьи лица: 1) Кадастровый инженер ФИО2, 2) НУЗ «Дорожная клиническая больница им. Н.А.Семашко на ст.Люблино ОАО «РЖД»

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 27.12.2019;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен;

2) ФИО4 по дов. от 30.04.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также – ответчик, Управление Росреестра по Москве, Управление, регистрирующий орган) об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий от 07.02.2020 №№77-0-1-71/3132/2019-783, 77/003/253/2019-3611.

Решением суда от 28.07.2020, принятым по данному делу, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Управления – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель третьего лица – НУЗ «Дорожная клиническая больница им. Н.А.Семашко на ст.Люблино ОАО «РЖД» (далее также – Учреждение) полностью поддержал позицию заявителя, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика и третье лицо – кадастровый инженер ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и третьего лица, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, заявитель является собственником объекта недвижимости: сооружение – (дренаж) с кадастровым номером 77:03:0006003:10163, расположенный по адресу: <...>, сооружение 2 (далее также – объект), что подтверждается выпиской ЕГРН от 30.08.2019 №77/100/323/2019-2149.

На основании распоряжения ОАО «РЖД» от 31.12.2004 №4509р объект был передал заявителем в оперативное управление НУЗ «Дорожная клиническая больница им. Н.А.Семашко на ст.Люблино ОАО «РЖД».

После постановки на бухгалтерский учет объекта Учреждением было выявлено фактическое полное его разрушение, что подтверждается архивными документами – Актом комиссии по списанию объектов основных средств от 06.06.2006 и Актом проверки состояния подлежащего списанию недвижимого имущества в негосударственном учреждении здравоохранения «Дорожной клинической больницы им.Н.А.Семашко на ст.Люблино ОАО «РЖД» от 04.05.2007 (основанием контрольного осмотра объекта послужили: план проведения внутреннего аудита и контроля в ОАО «РЖД» на второй квартал 2007 года и приказ начальника Центра «Желдорконтроль» ОАО «РЖД» от 28.04.2007 №244).

Списание объекта осуществлено в 2007 году на основании разрешения ОАО «РЖД» (письмо №БЛ-9466 от 27.08.2007 вице-президента «Российские железные дороги» ФИО5) по нормам действовавшего в тот период законодательства.

До своего разрушения объект использовался в хозяйственной деятельности заявителя, сведения о праве собственности Общества на объект были внесены в ЕГРП.

В настоящее время наличие в ЕГРН недостоверных сведений о праве собственности заявителя на объект, утративший свойства недвижимой вещи, нарушают экономические интересы Общества, которое обязано платить налог на объекты недвижимости, состоящие на учете в ЕГРН (ч.1 ст.374 и ч.2 ст.375 НК РФ).

В целях устранения выявленных несоответствий в ЕГРН Общество обратилось в Управление с заявлениями от 24.10.2019 №№77-0-1-71/3132/2019-783, 77/003/253/2019-3611 о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на несуществующий объект.

Уведомление от 07.11.2019 №№77-0-1-71/3132/2019-783, 77/003/253/2019-3611 регистрационные действия были приостановлены Управлением до 07.02.2020.

Апелляционная комиссия Управления оставила указанное решение без изменений (решение от 04.12.2019 №1624/2019).

Уведомлением от 07.02.2020 №№77-0-71/3132/2019-783, 77/003/253/2019-3611 Управление отказало Обществу в осуществлении испрашиваемых регистрационных действий ввиду отсутствия в составе акта обследования следующих документов: документа, подтверждающего соблюдение установленной законом процедуры сноса вышеуказанного объекта недвижимости; документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости; сведения о решении суда или органа местного самоуправления о сносе объекта капитального строительства либо о наличии обязательства по сносу самовольной постройки в соответствии с земельным законодательством (при наличии таких решений либо обязательства); уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства в соответствии с п.12 ст.55.31 ГрК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ОАО «РЖД» требований.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Закон о государственной регистрации недвижимости).

Согласно п.2 ст.7 Закона о государственной регистрации недвижимости Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

В силу п.7 ч.4 ст.8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (п.1 ст.14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с подп.4 п.1 ст.15 Закона о государственной регистрации недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав(подп.2 п.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Такими документами являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Согласно положениям п.5 ст.18 Закона о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

На основании п.1 ст.21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со ст.27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статьей 23 Закона о государственной регистрации недвижимости и принятым в соответствии с данной статьей Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 №861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» установлено, что акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором помещение было расположено.

Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений ЕГРН, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости. Указанные документы, за исключением документов, содержащих сведения ЕГРН, включаются в состав приложения к акту (п.3 Требований к подготовке акта обследования, утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 №861).

Вместе с тем означенным Приказом не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости.

При этом Приказ Минэкономразвития России от 20.11.2015 №861 допускает составление акта обследования без приложения каких-либо документов (абз.2 п.3 Требований к подготовке акта обследования).

Разъяснениями, изложенными в письме Росреестра от 07.12.2018 №14-13485/18, подтверждено, что при подготовке акта обследования используются имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существование объекта, в случае их отсутствия кадастровый инженер указывает причину в заключении.

Как следует из материалов дела, документом, на основании которого в рассматриваемом случае осуществляется кадастровый учет, является подготовленный кадастровым инженером ФИО2 в соответствии со ст.23 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ Акт обследования от 21.10.2019.

При составлении означенного Акта были соблюдены установленные требования к его подготовке: произведен осмотр места нахождения объекта, подтверждено прекращение его существования (п.10 Требований к подготовке акта обследования в разделе «Заключение кадастрового инженера»).

Кроме того, заявитель указал, что кадастровому инженеру при обследовании объекта также были представлены архивные документы, свидетельствующие о разрушении объекта в силу его естественного износа без вмешательства государственных органов и иных лиц или обстоятельств.

Изложенные в обоснование позиции ответчика доводы о том, что заявителем не представлены (отсутствуют в составе приложений к актам обследования) документы о законном порядке сноса, гибели или уничтожения объектов согласно ст.ст.55.30, 55.31 ГрК РФ, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании ответчиком норм права.

Отказ в снятии несуществующего объекта с кадастрового учета приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

Из системного толкования положений законодательства Российской Федерации следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа заявителю в осуществлении регистрационных действий.

Таким образом, оспариваемый в рамках настоящего дела отказ Управления Росреестра по Москве, изложенный в письме от 07.02.2020 №№77-0-1-71/3132/2019-783, 77/003/253/2019-3611, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ОАО «РЖД» путем совершения действий по снятию с кадастрового учета спорного объекта недвижимости, а также путем регистрации прекращения права собственности ОАО «РЖД» в ЕГРН в отношении означенного объекта в порядке и сроки, установленные Законом о государственной регистрации недвижимости.

Доводы, изложенные в обоснование оспариваемого решения регистрирующего органа и позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу №А40-71450/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В.Пронникова

Судьи: И.В.Бекетова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.