Гражданский кодекс часть 1

от заявителя по делу – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО1 (представителя по доверенностям от 02.04.2021, от 19.04.2021), ФИО2 (представителя по доверенности от 18.08.2022),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО3 (представителя по доверенности от 06.05.2022),

от публичного акционерного общества «Россети Волга» – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» – ФИО4 (представителя по доверенности от 03.12.2021),

рассмотрев 11.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 29.04.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 05.07.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-7148/2022

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Волга», общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении № 077/04/9.21-22183/2021 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве третьих лиц в деле участвуют публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга») и общество с ограниченной ответственностью «Энергопромсбыт» (далее – ООО «Энергопромсбыт»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Россети Волга» возражает против ее удовлетворения и просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Представитель ООО «Энергопромсбыт» в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы ОАО «РЖД» о неправильном определении субъекта административной ответственности, остальные доводы кассационной жалобы ОАО «РЖД» поддержал.

ПАО «Россети Волга», извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела отзыва ООО «Энергопромсбыт» на кассационную жалобу общества отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 АПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление данного отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО «РЖД», управления, ООО «Энергопромсбыт», обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва ПАО «Россети Волга», суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в управление поступило заявление ПАО «Россети Волга» на действия (бездействие) общества при рассмотрении заявки ПАО «Россети Волга» от 03.06.2021 № 35120 на заключение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО «Оренбургэлектросеть» - ВЛ-10 кВ от опоры в сторону ТП-982, ТП-982 (замена 250 кВА на 400 кВА), расположенных по адресу: г. Оренбург, СНТ «Разлив-1».

В ходе проверки управление пришло к выводу о нарушении ОАО «РЖД» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила).

В связи с этим управление вынесло постановление, от 29.12.2021 № 077/04/9.21-22183/2021, которым привлекло ОАО «РЖД» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде 600 000 рублей штрафа ввиду необоснованного требования от ПАО «Россети Волга» представить сведения и документы, не предусмотренные пунктом 11 Правил, при рассмотрении заявки.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Признавая законным постановление, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями КоАП РФ, Правил, установили с учетом повторного совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что в действиях ОАО «РЖД» имеется состав вмененного административного правонарушения.

Суды поддержали утверждения управления о том, что изложенные в письме от 07.06.2021 требования общества в части необходимости указания в технических условиях, выданных ПАО «Россети Волга» ООО «Оренбургэлектросеть», по обращению в вышестоящую сетевую организацию, являлись избыточными.

Отклоняя доводы общества, суды руководствовались положениями пунктов 13 (1), 41, 42 Правил с учетом абзаца четвертого пункта 21 и подпункта «б» пункта 25 Правил, установив, что максимальная мощность объектов ООО «Оренбургэлектросеть» в соответствии с заявкой составляет 372 кВт (232,5 кВт - существующая мощность, а также 139,5 кВт - присоединяемая мощность).

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения общества к административной ответственности, назначению административного наказания, признали их соблюденными.

Вопреки мнению ОАО «РЖД», выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов из материалов дела и доводов кассационной жалобы общества не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А40-7148/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи В.В. Кузнецов

Ю.С. Петропавловская