Гражданский кодекс часть 1

ООО «СЗ «Гранель-М» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее – управление) от 01.02.2022 №КУВД-001/2021-44417544 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Фонд «Сколково».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 требования общества удовлетворены.

Управление, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах жалобы.

Представители общества и Фонда «Сколково» настаивали на законности решения, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в результате неоднократных обращений в управление для постановки на государственный кадастровый учет здания паркинга расположенного по адресу: г. Москва, внутригородская территория муниципального округа Можайский, инновационный центр «Сколково», ул. Эйнштейна, д. 4, обществу отказано.

Данное решение сформулировано в уведомлении от 01.02.2022 №КУВД-001/2021-44417544.

Общество, посчитав решение управления незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в суд.

Из материалов дела следует, что обществом в обоснование своей позиции в управление были представлены: договор аренды земельного участка от 02.04.2021 №50108/01006/0011-2021; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.09.2021 №076-Ф-60-РВ; технический план от 22.10.2021 №б/н, а также дополнительно представленные скорректированные технические планы от 11.11.2021, 09.12.2021, 10.01.2022 с учетом замечаний управления.

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, полагает, что названные документы по своей совокупности соответствуют требованиям к форме и содержанию технического плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом или иными федеральными законами.

Таким образом, обществом были представлены все необходимые документы, соответствующие требованиям, предусмотренным статьей 21 Закона № 218-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что нахождение паркинга на территории инновационного центра «Сколково» не противоречит местному правовому режиму.

Правила ст. 19 Закона о регистрации устанавливают обязанность уполномоченных на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию органа государственной власти, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, ГК "Роскосмос" по направлению в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и прилагаемых к нему документов (в т.ч. разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости.

Здание паркинга не относится к объектам, перечисленным в вышеназванной норме.

Более того, Фонд "Сколково" не входит в данный перечень органов или организаций.

В силу ст. 10.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" осуществление градостроительной деятельности на территории инновационного центра "Сколково" регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково".

Таким образом, Федеральный закон от 28 сентября 2010 N 244-ФЗ "Об инновационном центре "Сколково" (далее – Закон о Сколково) устанавливает особый статус территории Инновационного центра "Сколково" и, соответственно, особый порядок утверждения проектной документации.

Согласно Закону о Сколково реализация проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра "Сколково" возложена в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на управляющую компанию (п. 2 ст. 2 Закона о Сколково).

По распоряжению Президента РФ от 2 июля 2010 № 446-рп "О создании и обеспечении функционирования инновационного центра "Сколково" функциями управляющей компании наделена некоммерческая организация "Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий" (далее – "Фонд Сколково"); управляющая компания выдает разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории Центра (пп. 2 п. 1 ст. 5 Закона о Сколково"; управляющая компания проводит экспертизу проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации (пп. 7 п. 1 ст. 5, п. 23 ст. 15 Закона о Сколково); форма разрешения на строительство и форма разрешения на ввод объектов в эксплуатацию утверждаются управляющей компанией (п. 23 ст. 15 Закона о Сколково).

В соответствии с п. 21 ст. 15 Закона о Сколково проектная документация объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых планируется осуществлять на территории Центра, и результаты инженерных изысканий, проводимых для подготовки такой проектной документации, не подлежат государственной экспертизе. Государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства на территории Центра не осуществляется (п. 22 ст. 15 Закона о Сколково).

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о Сколково на территории Центра не осуществляются полномочия органов государственной власти субъектов РФ, осуществляемые управляющей компанией в соответствии с Законом о Сколково, в том числе утверждение схем территориального планирования субъекта РФ, утверждение документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения, утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования, осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

Таким образом, представленная обществом документация соответствует действующему законодательству с учетом правовых норм Закона о Сколково.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции исследованы и верно оценены все обстоятельства дела, что вопреки доводам жалобы позволяет коллегии сделать вывод о правомерности решения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 по делу № А40-7285/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1