Гражданский кодекс часть 1

от ответчика (заинтересованного лица) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: ФИО1 (дов. № 01-10/10-29 от 14.01.2022 г.), ФИО2 (дов. № 01-10/10-188 от 15.11.2021 г.);

рассмотрев 11 февраля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу АО «НПП «Респиратор»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г.,

по делу № А40-73086/21-17-532

по заявлению акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Респиратор»

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 6.8.2-226 от 22 марта 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: в период с 01 февраля 2021 г. по 01 марта 2021 г. на основании распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор, административный орган) от 27 января 2021 г. № ВБ-18-р(ФС) проведена плановая выездная проверка в отношении акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Респиратор» (далее – АО «НПП «Респиратор», общество, заявитель) с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утвержденного руководителем Ространснадзора, и согласованного в установленном порядке с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного распоряжения предметом проверки являлось соблюдение обществом обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в области гражданской авиации, в частности, Федеральных авиационных правил «Сертификация авиационной техники, организаций разработчиков и изготовителей. Часть 21», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17 июня 2019 г. № 184 (далее - ФАП-21).

В ходе проведения проверки должностными лицами Ространснадзора установлены нарушения обществом требований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Воздушного Кодекса Российской Федерации, а именно, раздела «а», литер. s) подпункта (5) пункта 21.139 ФАП-21, а именно: отсутствие в документах, связанных с Руководством по качеству РК 4.2.2-13 общества, требований по разработке паспорта опасного отхода на брак изделий бортового оборудования воздушных судов гражданской авиации.

Согласно ФАП-21 Руководство по качеству общества, как сертифицированного Федеральным агентством воздушного транспорта производителя бортового оборудования воздушных судов гражданской авиации, должно содержать или иметь ссылку на документы, содержащие процедуры оформления утилизации изделий, признанных негодными для дальнейшего использования в производственном процессе (далее - брак изделий), безусловно соответствующие требованиям законодательства Российской Федерация к утилизации отходов производства и потребления.

При этом согласно спецификации стандартное комплектное изделие бортового оборудования воздушных судов гражданской авиации, производимое обществом (бортовые огнетушители), содержит черные и цветные металлы, резинотехнические изделия, в том числе из вулканизированной, а также листовой резины, пластмассу, полипропилен, пиропатроны, фторхлоруглеродную жидкость 13Ф.

При этом общество имеет как основное производство, на котором производятся незаряженные изделия (без пиропатронов и фторхлоруглеродной жидкости 13Ф), так и экспериментальный участок, на котором производятся разовые испытания и регулярная поверка заряженных изделий.

Согласно Руководству по качеству РК 4.2.2-13 общества брак изделий бортового оборудования воздушных судов гражданской авиации приводится в нетоварный вид посредством механического повреждения и помещается в изолятор брака (закрытое хранилище), после чего накопленные партии брака изделий списываются и передаются на склад металлоизделий для дальнейшей утилизации.

Типовой инструкцией для предприятий Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех», образованной Федеральным законом от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ «О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех», в случае общества является СТО 7.5.19 «Организация и порядок сбора, хранения и сдачи металлоотходов на предприятии», в которой вопрос утилизации неметаллических, либо комбинированных металлических, неметаллических отходов, не предусмотрен.

Также срок временного накопления отходов Руководством по качеству РК 4.2.2-13 общества не определен, в то время как согласно Федеральному закону от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» указанный срок не должен превышать 11 месяцев.

Посредством анализа технологических процессов и спецификаций изделий бортового оборудования воздушных судов гражданской авиации общества на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 22 мая 2017 г. № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (далее - ФККО) административным органом установлен перечень отходов производства и потребления, образующихся в результате предусмотренных Руководством по качеству РК 4.2.2-13 общества процедур обращения с отходами:

4 62 011 92 20 4 - лом и отходы, содержащие несортированные цветные и черные металлы в виде изделий;

4 62 011 91 20 3 - лом и отходы цветных металлов в виде изделий, кусков, содержащих пластмассовые фрагменты, в смеси;

4 62 011 92 20 4 - лом и отходы, содержащие несортированные цветные и черные металлы в виде изделий;

4 34 121 01 51 4 - отходы изделий технического назначения из полипропилена незагрязненные;

4 31 199 81 72 4 - отходы изделий технического назначения из вулканизированной резины незагрязненные в смеси;

3 31 192 11 20 4 -отходы прокладок из листовой резины при их производстве.

В перечне отходов производства и потребления IV класса опасности, на которые обществом разработаны и утверждены в установленном порядке паспорта отходов, указанные виды отходов отсутствовали.

Отсутствие отнесения обществом брака изделий бортового оборудования воздушных судов к конкретному классу опасности и отсутствие паспортов опасных отходов производства и потребления у общества может оказать негативное воздействие на окружающую среду вследствие возможного смешивания опасных отходов производства и потребления с неопасными отходами производства и потребления и увеличением массы и объема опасных отходов.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26 февраля 2021 г. № 6.7.1-7, в котором зафиксированы выявленные нарушения, а также выдано предписание от 26 февраля 2021 г. № 6.7.3-15 об устранении выявленных нарушений.

На основании полученных данных 15 марта 2021 г. Ространснадзором в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении № 6.8.2-227.

22 марта 2021 г. Ространснадзором вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 6.8.2-226, которым АО «НПП «Респиратор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, АО «НПП «Респиратор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Ространснадзору о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «НПП «Респиратор» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Ространснадзор просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Ространснадзора с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель АО «НПП «Респиратор» в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Ространснадзора, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходами производства и потребления являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению, за исключением определенным способом используемого донного фунта, а их утилизация - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих Единым требованиям к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2020 г. № 1657 (энергетическая утилизация).

Действия, связанные с неисполнением обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях АО «НПП «Респиратор» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ, и соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Судами также принято во внимание направленное обществом по электронной почте в адрес административного органа письмо от 27 апреля 2020 г. с приложением документации о включении в руководство по качеству РК 4.2.2-13 п. 6.4.14 следующей формулировки: «Обращение с отходами, не относящимися к металлоотходам, но образующимися в процессе разборки/сортировки забракованных изделий, узлов и деталей или в процессе иной деятельности осуществляется в соответствии с локальным нормативным документом «Положение о Производственном экологическом контроле (ПЭК) и приложением к нему «Приложение 1. Инструкция по накоплению отходов на территории предприятия». Недопустимо применение в производимой продукции веществ, способных разрушать озоновый слой атмосферы, запрещенных к применению в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации», чем подтвердило выявленные административным органом на момент проверки нарушения.

Образование обществом перечисленных выше категорий отходов было зафиксировано в ходе проверки при осмотре склада вторичных металлоизделий, во время чего был установлен факт временного хранения брака изделий оборудования воздушных судов гражданской авиации на указанном складе.

Наличие пиропатронов в производственном цикле общества также подтверждается фотоматериалами, зафиксировавшими в ходе проверки наличие коробок с пиропатронами на складе предприятия.

В ходе проверки также было зафиксировано, что поверочные формуляры на изделия содержат данные об обработке резиновых колец смазкой ВНИИНП-282 подтверждающей отметкой ОТК, что свидетельствует о присутствии в бракованных изделиях загрязняющих веществ в виде смазок и наличие резиновых компонентов в изделиях.

Также в ходе деятельности по разборке списанных брака изделий, узлов и агрегатов, осуществление которой подтверждается договорами от 25 августа 2020 г. № 71 с АО «Вторсплав», договором поставки от 19 сентября 2017 г. № РТ/167-М с АО «НЭО», договором на вывоз отходов от 10 июня 2020 г., заключенного с ООО «Сатурн-Сервис», образуются такие виды отходов как, например (но не только), шланги и/или рукава из вулканизированной резины с нитяным каркасом, утратившие потребительские свойства, незагрязненные (ФККО 4 31 112 31 52 4), отходы изделий технического назначения из вулканизированной резины незагрязненные в смеси (ФККО 4 31 199 81 72 4), которые в списке утилизируемых отходов отсутствуют и на которые у АО «НПП «Респиратор» также отсутствуют паспорта отходов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения АО «НПП «Респиратор» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина АО «НПП «Респиратор» в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 9 статьи 8.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение суды не усмотрели, поскольку из материалов дела не следует наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

При этом суды учли характер допущенного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2021 г. по делу № А40-73086/21-17-532 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «НПП «Респиратор» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи Р.Р.Латыпова

Ю.С.Петропавловская