Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЕвроТрансАльянс» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 по делу № А40-74419/19 по исковому заявлению ГБОУ г. Москвы «Школа
№ 1253» к ответчику ООО «ЕвроТрансАльянс» о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ГБОУ г. Москвы «Школа № 1253» (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЕвроТрансАльянс» (ответчик) о взыскании убытков в размере 36 280 руб. 08 коп. и штрафа в размере 317 руб. 49 коп. за нарушение условий гражданско-правового договора от 18.01.2019 № 19-2287300.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 18.01.2019 № 19-2287300, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по стирке и обработке белья для нужд истца в январе-феврале 2019 в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 5.4.1 договора исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания (Приложение № 1 к договору) и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения договора.

В силу п. 5.1.4 договора заказчик вправе осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.

Согласно п. 2.8 Технического задания исполнитель обязан в случае выявления заказчиком услуг факта недовоза чистого белья или просрочки по забору грязного/поставке чистого белья, довезти чистое белье/забрать грязное в полном объеме в течение 1 суток после получения уведомления об этом.

Согласно п. 3.1 Технического задания хранение грязного белья в прачечной допускается не более 3 (трех) суток для средне загрязненного белья и не более суток для сильно загрязненного белья вдали от нагревательных приборов.

Согласно п. 4.3 Технического задания исполнитель несет ответственность перед заказчиком за сохранность изделий, качество оказываемых услуг и сроки исполнения заказа. Неисполнение или не полное исполнение обязанностей по договору является ненадлежащим исполнение договора и предполагает ответственность исполнителя.

Согласно п. 7.2 договора размер штрафа устанавливается договором в порядке, установленном пунктами 7.5 в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта или, в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

В соответствии с п. 7.3.1 договора штраф составляет 3% в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей

Как указывает истец, в период с 30.01.2019 по 15.02.2019 ответчиком произведен забор грязного белья на общую сумму 36 280 руб. 08 коп., что подтверждается представленной в материалы дела накладной и бухгалтерской справкой от 27.02.2019.

В нарушение условий договора и Технического задания возврат чистого белья и забор грязного белья исполнителем не произведен.

Учитывая, что исполнителем условия контракта не исполнены, возврат чистого белья, переданного исполнителю заказчиком на сумму 36 280 руб. 08 коп., последнему не возвращен, истцом рассчитаны убытки на сумму 36 280 руб. 08 коп. и штраф в размере 317 руб. 39 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными
ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что истец доказал причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Кроме того, расчет штрафа проверен и признан обоснованным.

Ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, доказательства, освобождающие его от возмещения причиненных истцу убытков, в материалы дела не представил.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает сторон договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения ответчика в части несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора не могут носить формальный характер, при условии, что на дату вынесения судом первой инстанции решения у ответчика имелось достаточно времени принятия мер к мирному урегулированию спора.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019 по делу
№ А40-74419/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Б.П. Гармаев