Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2021 года заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Каргилл» (далее - ООО «Каргилл», Заявитель) требования о признании решения Центральной электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 10 января 2021 г. по декларации на товары № 10131010/010920/0039089, незаконным, обязании устранить Центральную электронную таможню допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Каргилл», удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, Центральная электронная таможня обратилась с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представители таможни поддержали доводы, изложенные в жалобе, представитель общества поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей таможни и общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу, что совокупность представленных обществом документов свидетельствует о подтверждении заявленной таможенной стоимости ввозимого товара по цене контракта.

Таможенный орган указывает, что в ходе документального контроля им установлены несоответствия, у таможенного органа возникли сомнения в достоверности сведений, содержащихся в экспортной декларации № 020900-000193-20200613-000720 от 13 июня 2020 г.

Вместе с тем, никаких несоответствий в представленной экспортной декларации № 020900-000193-20200613-000720 от 13 июня 2020 г. не имеется.

Заявитель, помимо экспортной декларации № 020900-000193-20200613-000720 от 13 июня 2020 г., представил в таможенный орган инвойс № 4000019955 от 12 июня 2020 г. В указанных документах отсутствуют какие-либо противоречия. И в экспортной декларации, и в инвойсе цена, по которой товар реализован производителем, является идентичной.

Указанный инвойс и экспортная декларация в своей совокупности подтверждают цепочку приобретения товара продавцом товара у производственной площадки (производителя).

Кроме того, письмом от 08 сентября 2020 г. продавец (компания Cargill International Trading Pte Ltd) разъяснил цепочку приобретения товара, начиная от производственной площадки компании РТ. SARI DUMAI SEJATI: компания AAA OILS & FATS РТЕ LTD продает товар компании Cargill International Trading Pte Ltd, которая продает компании OOO «Каргилл», где компания РТ. SARI DUMAI SEJATI выступает грузоотправителем для компании AAA OILS & FATS PTE LTD.

Аналогичные пояснения в ответе исх. № 39089/503 от 23 октября 2020 г. на запрос таможенного органа дал Заявитель, указав, что производственная площадка РТ. SARI DUMAI SEJATI (производитель) реализовал товар по цене 512,50 дол. США/тн на условиях FOB ФИО3 Гаунг, Индонезия.

Общество приобрело товар у продавца Cargill International Trading Pte Ltd по цене 624,45 дол. США/тн на условиях CIF Палдиски, Эстония.

Таким образом, Заявителем представлены безусловные доказательства, подтверждающие цену реализации товара на экспорт на территорию ЕАЭС (в графе 11 экспортной декларации указано, что страна-получатель Россия).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при приобретении Обществом товара напрямую у производственной площадки РТ. SARI DUMAI SEJATI, цена приобретения была бы значительно ниже и, как следствие, ниже была бы таможенная стоимость товара.

Поскольку перемещение товара осуществлялось из Индонезии в Россию через Эстонию (базис поставки CIF Палдиски, Эстония), то в отношении данной партии товара имеется всего лишь одна экспортная декларация (от производителя - лица, которое осуществило декларирование товара для его вывоза на экспорт), и именно эта декларация была представлена в ходе таможенного оформления. Иных экспортных деклараций в отношении данного товара не существует.

Сведения, содержащиеся в экспортной декларации, не являются противоречивыми и подтверждают заявленные Обществом в ДТ сведения, в том числе в части таможенной стоимости товара.

Обществом и продавцом (компанией Cargill International Trading Pte Ltd) представлены сведения о цепочке приобретения товара (у кого товар приобретался).

В экспортной декларации указан экспортер товара - РТ. SARI DUMAI SEJATI (графа 2), покупатель товара - AAA OILS & FATS РТЕ LTD (графа 12), получатель товара - ООО «Каргилл» (графа 11).

Следовательно, экспортная декларация позволяет идентифицировать поставку товара, движение товара и документально подтверждает заявленные декларантом сведения.

Таможенный орган указывает, что предоставленная выписка из биржевых котировок № б/н от 19 мая 2020 г. содержит информацию только на рафинированное дезодорированное отбеленное пальмовое масло на июнь, июль, август 2020 г. (532,50, 527,50, 525,00 долларов США за тонну).

В представленной биржевой котировке от 19 мая 2020 г. указаны цены на товар в

конкретную дату с указанием соответствующего месяца поставки. В ответе на запрос таможенного органа (исх. № 39089/503 от 29 декабря 2020 г.) Заявитель пояснил, что «фьючерсная цена на пальмовое масло устанавливается на бирже на ежедневной основе с поставками на разные месяцы». Таким образом, довод таможенного органа в этой части не основан как на представленных в ходе контроля таможенной стоимости документах и сведениях, так и представленных в ходе судебного разбирательства.

Поскольку указанный товар является биржевым, цены на товар формируются не на основании прайс-листов, а на основании открытых биржевых цен. Заявителем представлено объективное подтверждение отсутствия прайс-листа в силу его невыставления продавцом.

Важной особенностью биржевых товаров является механизм ценообразования. На бирже формируются условия, близкие к идеальной конкуренции. Цена на такие товары зависит в первую очередь от глобального спроса и предложения.

Именно по этой причине Министерство финансов РФ в своем письме от 12 ноября 2019 г. № 03-10-11/87064 указало, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов. Таким образом, возможность использования при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров информации о биржевых котировках предусмотрена в рамках действующего регулирования.

Биржевая цена товара является независимым источником цены товара на рынке.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе, о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

В распоряжение таможенного органа декларантом были представлены сведения о биржевых котировках на дату заключения Контракта. Цена сделки с товаром, задекларированным Заявителем, сопоставима с биржевыми котировками на дату заключения Контракта.

Согласно п. 5 Положения о контроле таможенной стоимости при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов.

Таможенным органом выявлена более высокая цена, заявленная Декларантом, в сравнении с информацией о биржевых котировках. При таких обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали основания для утверждения при запросе дополнительных документов и проведении контроля таможенной стоимости о наличии признаков недостоверного определения таможенной стоимости, поскольку таможенная стоимость товара, задекларированного по ДТ, была выше информации о биржевых котировках товара, которая была представлена Обществом в ДТС-1.

Согласно п. 6 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае, если таможенный орган имеет достаточную информацию о том, что одна из проверочных величин, указанных в подпункте 2 пункта 5 ст. 39 ТК ЕАЭС, близка к стоимости сделки с ввозимыми товарами, он не должен запрашивать у декларанта дополнительную информацию, доказывающую, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к этой проверочной величине.

В распоряжении таможенного органа имелась информация о биржевых котировках на товар от 19 мая 2020 г. в ходе декларирования Обществом товара (в графе 44 ДТ под кодом 04121/2 «Котировки мировых бирж» указано б/н от 19 мая 2020 г. ДТ 10131010/040820/0003860, что соответствует дате выписки из биржевых котировок, указанных в ДТС-1 в графе 7 раздел «в».

Заявителем представлены все запрошенные таможенным органом документы, а также необходимые пояснения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49) в тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Таможенного кодекса).

Декларантом раскрыта вся информация по ценообразованию приобретенного товара. Каких-либо противоречий или документальное неподтверждение заявленных сведений таможенным органом не выявлено.

В запросе документов и (или) сведений от 02 сентября 2020 г. таможенный орган в качестве признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены указал следующие: выявление несоответствия сведения в представленных документах; выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров; наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (если условия поставки предполагают транспорт). Именно эти факты, как указано таможенным органом, явились основанием к проведению проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕЭАС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;существенно не влияют на стоимость товаров;установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с п. 4 ст. 39 ТК ЕАЭС.

Согласно п. 4 ст. 39 ТК ЕАЭС факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Согласно п. 23 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 г. № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» поскольку не может быть установлено единого подхода ко всем случаям определения степени близости стоимости сделки с ввозимыми товарами к проверочной величине, то в каждом конкретном случае необходимо учитывать влияние различных факторов, в том числе, сезон, в котором ввозятся товары, и время продажи товаров. Время продажи товаров также может влиять на их цену. Это относится к ряду товаров, продаваемых на рынке или аукционе.

Заявитель в ДТС-1 указал информацию о биржевых котировках, то есть ценах, по которым товар может быть приобретен любыми, не взаимосвязанными лицами, для его вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. По сопоставимой биржевой цене любое лицо может приобрести товар для его вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках Вместе с тем, таможенным органом не было сообщено декларанту о том, какие именно признаки, по мнению таможенного органа, свидетельствовали о том, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на фактически уплаченную или подлежащую уплате цену.

В ДТС-2 к ДТ 10131010/010920/0039089 в графе 7 таможенным органом указано, что «метод по стоимости сделки неприменим, так как данные, используемые декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально». Таким образом, основанием для внесения изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары, являлась не установленное таможенных органом влияние взаимосвязи продавца и покупателя, а иное обстоятельство - документальное неподтверждение использованных декларантом данных.

Согласно п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

1) представление дополнительных документов и сведений, в том числе
дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих)
сопутствующие продаже обстоятельства;

2)представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза.

Декларантом представлены как выписки из биржевых котировок, так и дополнительные документы и сведения, которые были запрошены таможенным органом.

Доказательств, указывающих на наличие признаков реального влияния взаимосвязи продавца и Заявителя на установленную Контрактом цену ввозимого по ДТ товара, таможенным органом не представлено.

Требования к заполнению ДТС установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» (далее –

Решение Коллегии № 160). В соответствии с п. 14 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением № 160, в графе 4 в ДТС-1 в виде документа на бумажном носителе через пробел, а в ДТС-1 в виде электронного документа в соответствующих реквизитах структуры ДТС-1 указываются номер (номера) и дата (даты) в формате дд.мм.гггг (день, месяц, календарный год) счета (счетов), выставленного (выставленных) продавцом покупателю и содержащего (содержащих) стоимостную оценку ввозимых товаров.

Таким образом, согласно Решению Коллегии № 160 в гр. 4 ДТС-1 подлежит указанию только счета (счета), содержащие стоимостную оценку ввозимых товаров. В рассматриваемом случае указанным счетом является спецификация № 1 от 25 августа 2020 г. к инвойсу № 022-00026880 от 16 июня 2020 г. (часть товара из танкерной партии, которая перемещалась по инвойсу № 022-00026880 от 16 июня 2020 г.).

В ответ на запрос таможенного органа Декларант пояснил следующее (ответ исх. № 39089/503 от 23 октября 2020 г. на запрос):

•Товар отгружен из Индонезии по коносаменту № LBG/PLA-04 от 12 июня 2020 г. в порт Палдиски, Эстония. Указанная перевозка включена в стоимость товара в соответствии с базисом поставки CIF. Оплата данной части перевозки отдельно не выделяется из стоимости товара.

•Груз в количестве 232,668 тн (из общего объема 3 501,927 тн) был на основании спецификации № 1 от 25 августа 2020 г. к инвойсу № 022-00026880 от 16 июня 2020 г. отгружен из порта Эстонии до станции ФИО4, Россия по железнодорожной накладной № С0288604 от 26.08.2020 г.

•В таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ № 10131010/010920/0039089 включены услуги по инспектированию груза в порту Палдиски в размере 3 677,03 Евро, по перевалке масла пальмового в порту Палдиски в размере 2 326,68 Евро и услуги по доставке товара от места погрузки в ж/д цистерны (порт Палдински) до границы ЕАЭС (пункт пропуска Печоры-Псковские) в размере 1 745,01 Евро и услуги по проведению анализов в порту Палдиски в размере 1163,17 Евро. Пояснения по дополнительным расходам представлены в таможенный орган (исх. № МП-1 от 01 сентября 2020 г.).

•Стоимость услуг по перевалке и перевозке установлена в приложении № 1 от 16 июля 2020 г. к договору № 2-1/25 от 16 июля 2020 г.

•Расходы на оказание услуг по перевалке, услуг по перевозке подтверждаются

договором о предоставлении возмездных услуг от 16 июля 2020 г. № 2-1/25,

приложением № 1 от 16 июля 2020 г., инвойсом на оказание услуг по перевалке от

29 июля 2020 г. № 96/2020 на 50% стоимости, инвойсом на оказание услуг по

перевалке от 07 сентября 2020 г. № 123/2020 на 30% стоимости, инвойса на оказание

услуг по перевозку от 29 июля 2020 г № 97/2020, а также платежными документами,

подтверждающими оплату услуг (документы приложены к ответу №39089/503 23 октября 2020 г. на запрос).

•Декларант пояснил, что инвойс на услуги по перевалке на оставшиеся 20% стоимости будет выставлен после отгрузки из порта Палдиски последней цистерны с маслом пальмовым.

•Стоимость перевалки составляет 10,00 Евро/мт согласно Приложению № 1 от 16 июля 2020 г. к договору № 2-1/25 от 16 июля 2020 г.

•Ставка за перевозку товара по территории Эстонии составляет 7,5 Евро/мт согласно Приложению № 1 от 16 июля 2020 г. к договору № 2-1/25 от 16 июля 2020 г. Ставка определена за перевозку 1 тн груза и не зависит от километража, поэтому километраж в счете не указан.

•Обществом представлены платежные поручения, а также выписки по счету, подтверждающие фактическое осуществление платежей (ответ № 39089/503 от 23 октября на запрос).

•Детальные пояснения по дополнительным расходам, включенным в таможенную стоимость, были представлены Декларантом при декларировании товаров в виде письменных пояснений по дополнительным расходам № МП-1 от 01 сентября 2020 г. (указаны в гр. 44 ДТ № 10131010/010920/0039089 под кодом 04999/0).

•Декларант также пояснил, что перевалку масла пальмового в порту Палдински и перевозку товара по территории Эстонии до пункта пропуска Койдула/Печоры-Псковские (Эстонско-российская граница) осуществляла компания «Балтик Ойл Сервис ТОО», а от пункта пропуска Печоры-Псковские до станции ФИО4 - ОАО «РЖД», то есть разными перевозчиками.

•Декларантом в соответствии с требованиями п. 29 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного Решением Коллегии № 160, в гр. 17 ДТС-1 к ДТ № 10131010/010920/0039089 было указано место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию ЕАЭС, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары с учетом документального подтверждения таких расходов.

•В таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ 10131010/010920/0039089 включены услуги по инспектированию груза в порту Палдиски в размере 3 677,03 Евро.

•Расчет стоимости услуг по инспектированию произведен на основании ставки 0,80 Евро/тн (п. 2 протокола № 07/2020/PLD от 13 июля 2020 г. к Договору о

предоставлении возмездных услуг № 02-2018 от 16 октября 2018 г.), представлен под кодом 04999 в гр. 44 ДТ.

•Стоимость услуг по инспектированию составила 3 677,03 Евро и была получена путем умножения общего количества РДО пальмового масла, принятого в порту Палдиски согласно Акту-извещению № 1 от 29 июля 2020 г. (4 596,289 мт) на ставку за оказание услуг 0,80 Евро (4 596,289 мт х 0,80 Евро = 3 677,03 Евро).

•Представлен счет № 200130 от 27 октября 2020 г. и платежные документы о его оплате. Счет за услуги по инспектированию № 200130 от 27 октября 2020 г. был выставлен на общее количество (8 589,255 мт) проинспектированного товара, принятого в порту Палдиски согласно Генерального акта № 1-2020 от 29 июля 2020 г.

•Услуги по проведению анализов включены в размере 1 163,17 Евро (=1 121,06 Евро + 42,11 Евро).

•Счет № 200092 от 03 августа 2020 г. выставлен на услуги по проведению анализов для 6 (шести) товаров, прибывших на судне СНЕМ HELEN, в результате проведения анализов было отобрано 6 (шесть) проб разных видов масел и их фракций.

•Расчет услуг по проведению анализов в порту Палдиски был произведен на основании счета № 200092 от 03 августа 2020 г., исходя из стоимости одного анализа на каждый вид масла 1121,06 Евро и стоимости курьерских расходов 42,11 евро на отправку 1 пробы масла, полученной путем пересчета общей стоимости курьерских расходов 252, 64 Евро на общее количество проб (252,64 Евро/6 проб = 42,11 Евро).

Таким образом, Заявителем даны детальные и исчерпывающие пояснения в части структуры таможенной стоимости, включенных в нее расходов, а также представлено документальное подтверждение заявленных сведений.

Таможенный орган фактически не проанализировал представленные Обществом документы и пояснения.

Особо следует отметить, что Заявителем было представлено письмо продавца (компании Cargill International Trading Pte Ltd) от 04 июня 2020 г., которым продавец пояснил, что в стоимость поставленного товара 624,45 дол. США/тн включены транспортные расходы, добавление антиоксиданта, страхование, маржинальная прибыль, проведение анализов.

Довод таможенного органа о том, что предоставленные пояснения по формированию цены от продавца товара Cargill International Trading Pte Ltdпротиворечат и не соответствуют сведениям и документам, имеющимся в таможенном органе и представленным декларантом, опровергается материалами дела. Заявителем представлено в таможенный орган письмо продавца товара о формировании цены от 04 июня 2020 г. В указанном письме продавцом товара раскрыта структура цены товара, в частности указана цена товара, стоимость фрахта, антиоксиданта, стоимость анализов, коммерческих издержек, страхования и т.д.

Таможенным органом в апелляционной жалобе указано, что в сопоставимый период времени АО «Жировой комбинат» организовало перемещение идентичных товаров того же наименования и производителя с уровнем ИТС значительно выше заявленного в ДТ № 10131010/010920/0039089.

Заявитель неоднократно пояснял таможенному органу, что «поскольку масло пальмовое и его фракции относятся к биржевым товарам, то их цена напрямую зависит от уровня цены на бирже на момент торгов. Цена на биржевые товары меняется на ежедневной основе. Расхождение в стоимости ввезенного ... товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, может быть вызвано разницей в биржевой цене на день заключения сделки, объемом закупленного товара, а также условиями сделки (условиями поставки и условиями оплаты)» (ответ на запрос таможенного органа исх. № 39089/503 от 23 октября 2020 г.).

Ссылаясь на биржевые котировки от 08 мая 2020 г. и 29 мая 2020 г. таможенный

орган фактически подтверждает довод Заявителя о том, что цена на бирже меняется

каждый день и что сопоставлять необходимо ценовую информацию на товар по сделке,

заключенной в тот же день, в который заключен Контракт, в рамках которого приобретен задекларированный Заявителем товар. Также указанная информация свидетельствует о том, что сделка по приобретению товара, ценовая информация из которой использована таможенным органом для корректировки таможенной стоимости, была заключена либо 08 мая 2020 г., либо 29 мая 2020 г., то есть в дату, отличную от даты заключения Контракта (19 мая 2020 г.).

Таким образом, ценовая информация, предоставленная АО «Жировой комбинат» не могла использоваться таможенным органом в качестве основы для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного Заявителем по ДТ № 10131010/010920/0039089.

В качестве основания для корректировки таможенной стоимости таможенным органом использована ценовая информация из ДТ 10317120/030320/0020776.

Заявитель пояснял, что выявленная незначительная разница в цене товара может быть вызвана тем, что покупателем товара по ДТ № 10317120/030320/0020776 покупка товара была осуществлена в периоды, когда биржевые котировки были выше, нежели в период, когда товар был приобретен Заявителем. Указанные обстоятельства таможенным органом не изучались и не анализировались.

Также следует отметить, что разница между спорной ДТ и ДТ № 10317120/030320/0020776, составляет практически 6 месяцев, при таких условиях товар не может быть признан однородным, и как следствие, ценовая информация по такому товару не может быть использована для корректировки таможенной стоимости. Очевидно, что биржевая цена товара в период, когда приобретался товар по ДТ № 10317120/030320/0020776, значительно отличалась от биржевой цены товара, перемещаемого по ДТ № 10131010/010920/0039089, что исключается сопоставимость условий сделок, в рамках которых перемещались товары.

Согласно п. 2 ст. 45 ТК ЕАЭС при применении резервного метода определения таможенной стоимости допускается гибкость применения методов определения таможенной стоимости, указанных в ст. ст. 39, 41-44 ТК ЕАЭС. Вместе с тем, гибкость применения метода не означает его произвольность. Таможенным органом ни в ходе проверки заявленных декларантом сведений, ни в Решении, ни в суде первой инстанции не представлены доказательства такого гибкого применения резервного метода определения таможенной стоимости. Таможенным органом не приведено доказательств сопоставимости ценовой информации, использованной для корректировки таможенной стоимости, в частности, таможенным органом не проанализированы сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о биржевых котировках, имевшихся в даты заключения контрактов на поставку товара, об условиях сделок (когда заключена сделка, в какой период предусмотрена отгрузка товара, каким видом транспорта осуществлена перевозка товара, на каких условия поставки была согласована цена, какова была биржевая цена товара, размер товарной партии, в рамках которой осуществлялось перемещении партии товара по ДТ, иные сопутствующие заключению и исполнению сделок обстоятельства).

Выявленная разница в цене товара может быть вызвана тем, что покупателем товара по ДТ № 10317120/030320/0020776 покупка товара была осуществлена в периоды, когда биржевая цена на товар была выше, нежели в период, когда товар был приобретен Заявителем. Указанные обстоятельства таможенным органом не изучались и не анализировались.

Таможенным органом не доказано, что товар, задекларированный по ДТ № 10317120/030320/0020776, приобретен в ту же дату, когда биржевые котировки на товар были идентичны тем, которые имелись по состоянию на дату заключения Контракта 19 мая 2020 г. Также таможенным органом не доказано, что условия поставки товара по ДТ № 10317120/030320/0020776 являются сопоставимыми с условиями поставки товара, задекларированного по ДТ № 10131010/010920/0039089.

Ни одно из этих обстоятельств таможенным органом не проанализировано. Доказательств сопоставимости использованной ценовой информации не приведено.

Заявителем соблюдены условия, которые позволяли ему определить таможенную стоимость ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

В соответствии с п. 9 Постановления № 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Согласно п. 10 Постановления № 49 с учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от

ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно п. 11 Постановления № 49 в целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

П. 12 Постановления № 49 установлено, что, исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным, вынесенным по полно исследованным имеющимся в материалах дела доказательствам.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2021 по делу № А40-74942/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.