Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.21 по делу № А40-75668/21 по иску АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия (350000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>) к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) о понуждении к исполнению требований охранного обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.04.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" об обязании ответчика принять меры по устранению нарушения обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, выразившегося в невыполнении работ по сохранению принадлежащего ей объекта культурного наследия регионального значения «Здание, где находится штаб первого Донского партизанского отряда под командованием Д.П. Жлобы, 1918 г.», расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст-ца Павловская, железнодорожная станция «Сосыка-Ростовская», посредством:

- организации проведения обследования объекта культурного наследия и разработки проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, в порядке, установленном действующим законодательством, за свой счет, в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- организации выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, в порядке, установленном действующим законодательством, за свой счет, в течение года с моменты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 10.08.2021, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,02.10.2017 приказом администрации Краснодарского края № 65-кн в отношении объекта культурного наследиярегионального значения «Здание, где находился штаб первого Донского партизанского отряда под командованием Д.П. Жлобы, 1918 г.», расположенного по адресу:Краснодарский край, Павловский район, ст-ца Павловская, железнодорожная станция «Сосыка-Ростовская» (далее - ОКН), утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации № 65-кн от 02.10.2017 (далее - охранное обязательство). В соответствии с требованиями охранного обязательства собственник или иной законный владелец обязан выполнить работы по сохранению ОКН в срок до 31.12.2019.

Информация о выполнении работ по сохранению ОКН в адрес управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края не поступала. Таким образом, охранное обязательство собственниками или иными законными владельцами объекта культурного наследия не исполнено.

По данному факту 17.12.2020 Павловским районным судом Краснодарского края в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление и назначено наказание по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа 200000 рублей, вступило в законную силу 12.01.2021.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции ввиду того, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств, предусмотренных законом и устранения нарушения прав истца, признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.47 постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку ответчиком не предлагается конкретный срок, в течение которого он сможет исполнить решение суда с учетом необходимости осуществления закупочных мероприятий, также не указывается состав таких мероприятий, порядок и сроки их проведения. Таким образом, возражения ответчика на заявленный истцом срок проведения работ по сохранению ОКН сводится лишь к несогласию ответчика с данным сроком, что не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Довод жалобы о том, что истец, предъявляя настоящее исковое заявление о понуждении к исполнению охранного обязательства, вмешивается в хозяйственную деятельность ОАО «РЖД», подменяя тем самым Правительство Российской Федерации, которое утверждает инвестиционную программу, определяющую приоритетные направления развития и деятельности ОАО «РЖД», отклоняется, поскольку приказом администрации Краснодарского края 02.10.2017 № 65-кнутверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия «Здание, где находился штаб первого Донского партизанского отряда под командованием Д.П. Жлобы, 1918 г.», расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст-ца Павловская, железнодорожная станция «Сосыка-Ростовская». Данный приказ администрации Краснодарского края в настоящий момент действующий, ответчиком требования данного приказа в установленном порядке не оспаривались.

Пунктом 11 статьи 47.6. Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Собственником вышеуказанного объекта культурного наследия является ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 9.2 Федерального закона № 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия).

Согласно статье 11 Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования направлены на понуждение ответчика к исполнению возложенных на него законом обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.08.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по делу №А40-75668/21оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: Е.Е. Кузнецова

Е.М. Новикова