Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "РИТУАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2022 г. по делу № А40-7578/22 о взыскании с государственного бюджетного учреждения города Москвы "РИТУАЛ" (125057, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 774301001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНСПЕКТОР" (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, КАМИНСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 710701001) задолженность в размере 3 894 900 руб., неустойку в размере 241 224 руб. 14 коп., по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНСПЕКТОР" (300041, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЛА ГОРОД, КАМИНСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: <***>, КПП: 710701001) к государственному бюджетному учреждению города Москвы "РИТУАЛ" (125057, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 774301001) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.06.2022,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИНСПЕКТОР" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "РИТУАЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 894 900 руб., неустойки в размере 93 802 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2022 исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, 06 ноября 2020 между ООО «ИНСПЕКТОР» и ГБУ «РИТУАЛ» был заключен «Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200657320000300-44/2020 Выполнение проектно-изыскательских работ на реконструкцию открытого колумбария» от 06.11.2020.

Договор был заключен сторонами в электронной форме по результатам открытого конкурса, проведенного ГБУ «РИТУАЛ» в электронном формате в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (копия «Карточки контракта» прилагается).

Положениями п. 1.1. Договора предусмотрено, что ООО «ИНСПЕКТОР» (Подрядчик/Истец) обязалось по заданию ГБУ «РИТУАЛ» (Заказчик/Ответчик) «выполнить проектно-изыскательские работы на реконструкцию открытого колумбария (далее - работы) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом».

В Задании на проектирование (копия прилагается) сторонами были согласованы следующие «Общие требования к работам, требования по объему гарантий качества, требования по сроку гарантий качества на результаты осуществления закупок: Требования к составу сметной документации: Сметную стоимость разрабатывать в базисных ценах по состоянию на 1 января 2000 года на основе территориальных сметных нормативов для Москвы (ТСН-2001) и в текущих ценах по состоянию на момент передачи сметной документации Заказчику.

Проектом предусмотреть решения и мероприятия по сохранению градостроительной ситуации и зеленых насаждений.

Основные требования к временному инженерному обеспечению, инженерному и технологическому оборудованию.

Решения по временному инженерному обеспечению принять исходя из требований технологии в соответствии действующими нормами и правилами, содержащими требования к выполняемым работам в рамках настоящего технического задания Наружные инженерные сети: Необходимость изменения и переустройства/перекладки существующих внутриплощадочных и внеплощадочных инженерных сетей попадающих в зону работ и в охранную зону - выполняется по отдельному проекту (при необходимости).

По благоустройству: Предусмотреть планировочные работы в увязке с существующими отметками поверхности земли.

По утилизации строительных отходов: Разработать Технологический регламент по обращению со строительными отходами. Авторский надзор: Авторский надзор в период проведения работ по реконструкции объекта осуществляется по отдельному договору. Документация в органы государственной экспертизы направляется Подрядчиком.».

Согласно положениям п. 3.1. Договора сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): в течение 90 дней с момента заключения договора.

Так, Заданием на проектирование было установлено, что «Работы выполняются поэтапно: 1 этап - разработка проектной документации.

По результатам выполнения этапа Подрядчик передает Заказчику проектно-сметную документацию. 2 этап - согласование проектной документации со всеми заинтересованными организациями, в объеме необходимом для получения разрешения на строительство.

По результатам выполнения этапа Подрядчик передает Заказчику проектную документацию со всеми необходимыми согласованиями».

Положениями Договора прямо предусмотрено, что Подрядчик обязан согласовать проектную документацию со всеми заинтересованными организациями...

Совместно с Заказчиком обеспечить получение положительных заключений государственной экспертизы.

Например, в целях проведения предусмотренной Договором государственной экспертизы документации, у Истца со стороны ГАУ МО «Мособлэкспертиза» были запрошены дополнительные документы, в том числе актуальный градостроительный план земельного участка (ГПЗУ).

Поскольку в силу требований п. 5 ст. 57.3 ГрК РФ правом на получение ГПЗУ наделен только правообладатель земельного участка, то Истец, таковым не являясь, не имел объективной возможности самостоятельно получить ГПЗУ без содействия Ответчика, в связи с чем, на протяжении почти полугода многократно и настойчиво уведомлял его о необходимости срочного предоставления ему актуального (не старше 3-х лет) ГПЗУ и иных документов, что подтверждается многочисленной официальной перепиской сторон, в том числе перепиской представителей сторон по мессенджеру «WhatsApp».

Так, в целях своевременной подготовки проектно-сметной документации и проведения ее государственной экспертизы Истец неоднократно обращался к Ответчику с соответствующими запросами о предоставлении ему необходимых документов, в том числе Письмами исх. № 0202/1 от 02.02.2021, исх. № 1703/3 от 17.03.2021, исх. № 2603/1 от 26.03.2021, исх. № 1706/1 от 17.06.2021, исх. № 2306/1 от 23.06.2021, исх. № 0507/1 от 05.07.2021, исх. № 0807/1 от 08.07.2021, исх. № 3007/1 от 30.07.2021. Согласно заключенному Истцом с ГАУ МО «Мособлэкспертиза» Договору № 2323/ЭД-21 от 14.05.2021 результат оказанной услуги оформляется в электронном виде.

Исполнитель передает результат оказанной услуги Заказчику путем его размещения в Личном кабинете Заявителя.

07 июня 2021 года Истец передал Ответчику на рассмотрение разработанную документацию.

Истцу от Ответчика поступил Мотивированный отказ от принятия выполненных работ № 22-15/53 от 12.07.2021, содержащий ряд замечаний относительно сроков выполнения работ, а именно: «Заказчик выражает отказ от подписания акта приемки выполненных работ по Контракту и требует устранить выявленные недостатки, выполнить работы в полном объеме, предусмотренном Контрактом, в срок до 31.08.2021.

Считая приведенные в этом мотивированном отказе доводы Ответчика необоснованными, Истец направил в его адрес соответствующее уведомление (Письмо исх. № 2807/2021 от 28.07.2021) с описанием обстоятельств, послуживших основанием для отклонения Истца от установленных Договором сроков выполнения работ - систематическое уклонение Ответчика от оказания Истцу содействия, в том числе в вопросе получения документации, необходимой для проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации.

18 августа 2021 года Истцу от Ответчика поступили в электронном виде Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта № 12-11/218 от 18.08.2021 и Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.08.2021.

27 августа 2021 года оригиналы указанных документов в письменном виде были получены Истцом почтовым отправлением от Ответчика.

Рассмотрев выраженный в указанных документах отказ Ответчика от исполнения Договора и признав его необоснованным и незаконным, Истец направил в адрес Ответчика соответствующее уведомление (Письмо исх. № 1908/2021 от 19.08.2021).

Так, в соответствии с положениями п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Положениями п. 4.3. Договора предусмотрено, что «не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

По смыслу положений п. 3 ст. 715 ГК РФ и п. 4.3. Договора право на отказ от Договора возникает у Ответчика лишь по истечении назначенного им Истцу срока для устранения недостатков, т.е. оно обусловлено указанным сроком и не может быть реализовано до его истечения.

Так, из содержания мотивированного отказа от принятия выполненных работ № 22-15/53 от 12.07.2021» следует, что Ответчик назначил Истцу дополнительный срок для завершения работ, а именно: «Заказчик выражает отказ от подписания акта приемки выполненных работ по Контракту и требует устранить выявленные недостатки, выполнить работы в полном объеме, предусмотренном Контрактом, в срок до 31.08.21.

31 августа 2021 года Истец передал Ответчику результаты выполненных им по Договору работ, соответствие качества и объема которых требованиям Договора подтверждается положительным заключением экспертного учреждения (ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза»).

10 сентября 2021 года в адрес Истца от Ответчика поступило уведомление (Письмо № 22-15/62 от 10.09.2021), в котором он отказался подписывать Акты приема-передачи выполненных работ. 17 сентября 2021 года Истец направил в адрес Ответчика Претензию (Требование) о приемке и оплате выполненных работ по Гражданско-правовому договору бюджетного учреждения «Выполнение проектно-изыскательских работ на реконструкцию открытого колумбария» № 0373200657320000300-44/2020 от 06.11.2020 (Письмо № 1609/2021 от 16.09.2021). Претензионный порядок соблюден.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

При этом абз. 2 ч. 4 ст. 753 предусматривает, что мотивы отказа от подписания акта должны быть обоснованными.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 2.1. Договора - цена Контракта составляет 3 894 900 рублей.

В силу положений п. 2.6.2 Договора - Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ, в безналичном порядке в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно положениям п. 4.1. Договора Подрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после окончания завершения выполнения работ, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, в 2 (двух) экземплярах.

Положениями п. 4.3. Договора установлено, что не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ.

31 августа 2021 года Истец передал Ответчику результаты выполненных работ, соответствие требованиям Договора о качестве и объемах работ которых, подтверждается положительным заключением специализированного экспертного учреждения (ГАУ «Мособлэкспертиза»).

Доводы ответчика опровергаются материалами дела. Доказательства исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 3 894 900 руб., ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также Истцом на основании п.7.7 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 7.7 Договора пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы».

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер пени за период с 27.09.2021 по 20.12.2021 составляет 93 802 руб. 18 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 27.09.2021 по 31.03.2022 составляет 241 224 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "РИТУАЛ" в пользу ООО "ИНСПЕКТОР" задолженности в размере 3 894 900 руб., неустойку в размере 241 224 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 944 руб.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 по делу №А40-7578/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: Е.М. Новикова

О.Н. Семикина