Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФэшнТВ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2019г. по делу № А40-76352/19

принятое судьей Вагановой Е.А.

по исковому заявлению Управления Роскомнадзора по ЦФО

к ООО «ФэшнТВ»

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола от 21.02.2019г. № АП-77/25/391,

в присутствии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 09.01.2019;
от заинтересованного лица:	генеральный директор ФИО3;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО (далее – Заинтересованное лицо, Управление Роскомнадзора, Управление, Административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФэшнТВ» (далее – Ответчик, ООО «ФэшнТВ», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019г. заявление Управления Роскомнадзора оставлено без удовлетворения.

ООО «ФэшнТВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в мотивировочной части изменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель Административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016г. № 38, на основании приказа Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 17.01.2019г. № МК-13/77 «О проведении внепланового систематического наблюдения» в отношении ООО «ФэшнТВ» было проведено внеплановое систематическое наблюдение.

Общество с ограниченной ответственностью «ФэшнТВ» (адрес места нахождения: 109028, <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по осуществлению телевизионного вещания на основании лицензии от 13.03.2012г. серия ТВ № 20151, выданной Роскомнадзором.

В ходе проведения внепланового мероприятия систематического наблюдения в отношении ООО «ФэшнТВ» (лицензия на осуществление телевизионного вещания от 13.03.2012г. серия ТВ № 20151), на основании задания Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 17.01.2019г. № МК-13/77 и в соответствии с поручением Роскомнадзора от 10.01.2019 № 04-996, выявлено нарушение требований части 3 статьи 19.1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее Закон о СМИ), подпункта «и» пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011г. № 1025 (далее Положение №1025). В ходе мероприятия анализировался Лицензионный договор от 01.11.2007г., заключенный между Fashion TV Russia Limited и ООО «Фэшн ТВ».

Согласно Лицензионному договору: Fashion TV Russia Limite, компания, организованная по законодательству Британских Виргинских Островов, которая находится по следующему юридическому адресу: Tropic Isle Building,P.O. Box 3331,Road Тоwn,Тоrtola,Британские Виргинские Острова (далее - «Лицензиар»).

Общество с ограниченной ответственностью «ФэшнТВ» (ООО «ФэшнТВ»), компания, организованная в соответствии с законодательством РФ, которая находится по юридическому адресу: 109028, <...> (Согласно информации, полученной с официального сайта ФНС России по состоянию на 25.01.2019г., ООО «ФэшнТВ» в настоящее время зарегистрировано по юридическому адресу: 109028, Москва, пер. Подкопаевский, д. 5) (далее -«Лицензиат»).

Дополнительным соглашением к Лицензионному договору от 01.11.2007г. Лицензиар и Лицензиат внесли в раздел Определения Лицензионного договора от 01.11.2007, что «Программа - означает ежедневную телевизионную программу, известную как телевизионный канал «Fashion TV Network» и/или же ее HD версию ежедневную телевизионную программу, известную как телевизионный канал «Fashion TV HD».

Пунктами Лицензионного Договора закреплено следующее: Раздел 3. Гарантии сторон «п. 3.1. настоящим Лицензиар заявляет и гарантирует, что владеет на законных основаниях всеми необходимыми правами на Программу в целом и на все ее составные части в отдельности и Лицензиат уполномочен распространять Программу на Территории ...»; «п. 3.2. Лицензиар гарантирует, что на всем протяжении срока действия Договора Программа в целом, а также какая-либо ее составная часть, будет в полном объеме соответствовать требованиям действующего законодательства Территории «О рекламе», «О средствах массовой информации», законодательства Территории об авторских и смежных правах, а также иным правовым актам Территории».

Раздел 4 Маркетинг и реклама: «п. 4.2. Лицензиат имеет право использовать любые элементы Программы (включая тексты, сводки, фотоснимки, стоп-кадры, логотипы, промо материалы и проч.) и Товарный знак любыми способами, ограничиваясь маркетинговыми целями, для осуществления прямой рекламы и анонсирования Программы или ее отдельных частей на Территории»; «п. 4.3. Лицензиат вправе записывать, редактировать, размножать и/или воспроизводить любую часть Программы в целях анонсирования или рекламы Программы или отдельных аудиовизуальных произведений «Промо-Программа»),являющихся составной частью Программы».

Таким образом, по результатам анализа Лицензионного договора от 01.11.2007г., заключенного между ООО «Фэшн ТВ» и Fashion TV Russia Limited (далее иностранное юридическое лицо), Управлением было установлено, что иностранное юридическое лицо косвенно управляет деятельностью ООО «ФэшнТВ» и фактически определяет принимаемые им решения. Это выражается в том, что Fashion TV Russia Limited владеет всеми правами на канал в целом, а ООО «ФэшнТВ» уполномочен только распространять канал «Fashion TV FID» на территории РФ, т. е. вещатель никоим образом не влияет на контент канала, в т.ч. не имеет возможности незамедлительно устранить нарушения, выявленные на канале с целью приведения контента в соответствие с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, 21.02.2019г. Административным органом составлен протокол об административном правонарушении №АП-77/25/391 в присутствии представителя Общества.

Отказывая в привлечении ООО «ФэшнТВ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент принятия решения, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, датой совершения вменяемого ответчиком административного правонарушения является 25.01.2019г.

Таким образом, на момент принятия решения, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП установлено, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015г. № 310-АД14-5160 указано, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ оценка действий Ответчика на предмет наличия в них состава административного правонарушения не производится.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 по делу № А40-76352/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Л.Г. Яковлева

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.