Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019, принятое судьей Блинниковой И.А. по делу № А40-76391/19 (120-654), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя

об оспаривании постановления

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» (общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 25.02.2019 ЮЛ № 003216 о назначении административного наказания.

Решением суда от 06.06.2019 (резолютивная часть подписана 27.05.2019) оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании поручения № 135 от 07.12.2018 в отношении общества по адресу г. Ставрополь, ул. Мира, 355 (спортбар Фонбет) проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью, порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки инспекция выявила факт неприменения обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а именно администратором спортбара приняты наличные деньги в сумме 1000 руб. от Джумаева У.Ю. для пополнения клубной карты участника. Вместе с тем при осуществлении расчетов контрольно-кассовая техника обществом не использовалась, что является нарушением положений Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ). При этом инспекцией установлено, что в выданной обществу лицензии пункты приема ставок по указанному адресу не указаны, обособленные подразделения по данному адресу не зарегистрированы.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (пункт 1 статьи 5 Федерального закона № 54).

По указанному факту инспекцией был в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении №004074 от 21.01.2019 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и вынесено постановление № от 25.02.2019 ЮЛ № 003216, в соответствии с которым общество было привлечено к указанной административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде.

Признавая незаконным оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения инспекцией 25.02.2019 оспариваемого постановления.

Данный вывод суда первой инстанции является неправомерным.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники увеличен с двух месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вменяемое правонарушение было совершено обществом 07.12.2018, а значит годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения инспекцией 25.02.2019 оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ не истек.

Событие административного правонарушения и факт его совершения обществом вопреки его доводам об обратном, изложенным в заявлении и отзыве на апелляционную жалобу, подтверждается собранными инспекцией доказательствами.

Само по себе отсутствие сведений о постановке на учет обособленных подразделений общества по указанному адресу, с учетом заявительного характера соответствующей процедуры, не опровергает выявленный инспекций факт нарушения.

При этом фактическое осуществление обществом деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе, оформление клубных карт, прием ставок) по адресу г. Ставрополь, ул. Мира, 355 подтверждается актом проверки от 07.12.2018, протоколом осмотра объекта недвижимости от 07.12.2018 № 07-12/298.

Так из указанных документов следует, что в спортбаре Фонбет, расположенном по указанному адресу располагалась стойка регистрации, за которой администратором Цимбаловой Е.С. осуществлялось оформление клубных карт и прием и выдача наличных денег, также в помещении имелось специальное оборудование (компьютеры с картоприемниками и установленной на них программой «Фонбет»).

Осмотр помещений проводился сотрудником инспекции в присутствии двух понятых, в ходе осмотра осуществлялась видеозапись, о чем имеется отметка в протоколе осмотра.

Факт осуществления расчетов без применения контрольно-кассовой техники подтверждается также объяснениями Джумаева У.Ю. от 07.12.2018, которые даны им в ходе проверки.

Администратор спортбора Цимбалова Е.С. в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи объяснений отказалась.

Ссылка общества на то, что объяснения указанных граждан получены инспекцией с нарушением требований закона, в частности свидетелям не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, подлежит отклонению, ввиду того, что объяснения были даны в ходе проверки до возбуждения производства по делу об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении), следовательно, положения статьи 25.6 КоАП РФ, определяющие статус свидетеля, в данном случае не могут быть применены.

Кроме того Цимбалова Е.С. воспользовавшись предоставленным ей правом отказалась от дачи объяснений.

Довод общества о том, что в протоколе об административном правонарушении указаны недостоверные сведения о времени совершения правонарушения – 07.12.2018 11 час. 12 мин. со ссылкой на то, что согласно протоколу осмотра осмотр в помещении проводился в этот день но с 11 час. 36 мин по 12 час. 55 мин. не обоснован.

Так из акта проверки следует, что проверочные мероприятия начали проводиться именно в 07.12.2018 в 11 час. 12 мин. (момент осуществления расчетов), а осмотр помещений был проведен уже после совершения правонарушения.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вина общества в совершенном правонарушении состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, предполагающих применение при осуществлении расчетов контрольно-кассовой техники в целях надлежащего учета денежных средств, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; при этом не представлено доказательств невозможности выполнения нарушенных правил и норм в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Апелляционным судом проверена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Размер назначенного заявителю штрафа соответствует санкции нормы части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления инспекции.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2019 по делу А40-76391/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Л. Захаров