Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по заявлению ООО «БОРСА-ЕВРОПЕЙСКИЙ» (далее – общество) признано недействительным решение ИФНС № 13 по г. Москве (далее – налоговый орган) от 15.10.2020 № 12-25/10921 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

15.10.2021 налоговым органом в отношении общества принято решение № 12-25/10921 о привлечении к налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 254 800 рублей.

Нарушение выразилось в непредставлении обществом 1 274 документов по требованию от 13.07.2020 № 10921, направленному в порядке ст. 93 НК РФ в рамках проведения выездной налоговой проверки.

Пунктом 1 ст. 126 НК РФ предусмотрена ответственность за налоговое правонарушение, выраженное в непредставлении в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов.

Данной нормой права предусмотрена ответственность налогоплательщика в отдельности за непредставление конкретного документа в конкретно-определенный срок.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» под документом понимается материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

В соответствии с п. 7 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утвержден Приказом Росстандарта от 17.10.2013 года № 1185-ст) документом является зафиксированная на носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать.

В соответствии с п. 36 указанного ГОСТа реквизитом документа является элемент оформления документа.

Согласно п/п «с» раздела 4 ГОСТ Р ИСО 15489-1-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Информация и документация. Управление документами. Часть 1. Понятия и принципы" (утвержден Приказом Росстандарта от 26.03.2019 года № 101-ст) документы состоят из контента и метаданных, которые описывают контекст, контент и структуру документов, а также управление ими в течение времени.

В силу п. 5.2.3 ГОСТа метаданные документов должны состоять из информации, отражающей следующее: а) описание контента документа; b) структуру документа (например, форму, формат и связи между компонентами документа); с) деловую среду, в которой документ был создан или получен и использован; d) взаимосвязи с другими документами и другими метаданными; е) идентификаторы и иную информацию, необходимую для извлечения и представления документа, такую как формат или информация о хранении; f) действия и события, связанные с документом на протяжении всего его существования (включая дату и время действий, изменения метаданных и агентов, осуществляющих данные действия).

Если документы не имеют таких метаданных, то они не обладают характеристиками полноценных документов (п. 5.2.2 ГОСТ).

Дополнительные метаданные могут потребоваться в зависимости от нормативно-правовых требований и отраслевых стандартов, а также конкретных требований деловой деятельности, определенных во время анализа деловых процессов.

Разновидностью нормативного закрепления требований к метаданным документации являются альбомы унифицированных форм первичной документации по учету хозяйственных операций, утвержденные Постановлениями Госкомстата РФ.

В целях индивидуализации документа необходимо обладать информацией о его метаданных, прежде всего названием, определенном соответствующим альбомом унифицированных форм первичной документации по учету хозяйственных операций, номере (при наличии) и дате.

Как изложено выше, общество привлечено к налоговой ответственности за неисполнение требования о предоставлении документов (информации) от 13.07.2020 № 10921.

В нарушение указанных выше нормоположений в требовании не содержится ни одного указания на какой-либо индивидуально-определенный документ, который можно идентифицировать.

В качестве приложения к требованию приложены две книги учета доходов и расходов общества.

Как следует из материалов дела, в качестве перечня истребуемых налоговым органом документов к требованию приложены не перечни с указанием индивидуально-определенных реквизитов запрашиваемых документов, а реестры хозяйственных операций.

Из изложенного следует, что из содержания требования о предоставлении документов (информации) от 13.07.2020 № 10921 обществу не было известно и не могло быть известно ни об одном конкретно-определенном документе, который ему необходимо было представить в налоговый орган.

Из изложенного следует, что налоговым органом не сформулирован четкий перечень подлежащих представлению документов.

У общества отсутствовала возможность предоставления первичной документации исходя из указанного перечня категорий документов, потому что часть документов, указанных в требовании, уже запрашивалась налоговым органом требованием о предоставлении документов (информации) от 09.10.2019 № 16608, полученным обществом 27.11.2019.

В ответ на это требование обществом своевременно 06.11.2019 представлены документы на 155 листах.

На основании постановления от 16.12.2019 № 12-25/24/1 налоговым органом у у общества произведена выемка документов, что подтверждается протоколом о производстве выемки от 16.12.2019 № 2-25/20/2.

После проведения выемки обществом ввиду отказа налоговым органом составить подробную опись изымаемой документации письмом от 19.12.2019 № 1 направлен примерный реестр изъятых документов с просьбой о предоставлении копий первичных документов, необходимых для ведения хозяйственной деятельности.

Подробный перечень изъятых налоговым органом при проведении выемки документов содержится в протоколе вскрытия от 13.01.2020 № 12-25/20/2/1, в протоколе вскрытия от 14.01.2020 № 12-25/20/2/2, в протоколе вскрытия от 15.01.2020 № 12-25/20/2/3, в протоколе вскрытия от 16.01.2020 № 12-25/20/2/4, в протоколе передачи копий документов и предметов, изъятых 16.12.2019, от 24.01.2020 № 12-25/20/2/1, в протоколе передачи копий документов и предметов, изъятых 16.12.2019 от 04.02.2020 № 12-25/20/2/2.

Как следует из материалов дела, общество неоднократно, в том числе и при рассмотрении акта в порядке ст. 101.4 НК РФ сообщало налоговому органу о невозможности представления первичных документов по указанным причинам.

Данный факт также отражен в оспариваемом решении налогового органа.

Обществом в материалы дела представлена таблица сопоставления, из которой следует, что в отношении каждой из записей по учету хозяйственных операций, содержащейся в оспариваемом решении в виде таблицы, первичная документация представлялась обществом ранее и содержалась в объеме документов изъятых налоговым органом 16.12.2019.

Акты и товарные накладные содержат весь перечень имеющихся у общества документов, которые могут быть представлены в обоснование любой из записей по учету расходных хозяйственных операций за проверяемый период.

Как следует из материалов дела, иных документов в количестве 1 524 штук, указанных в решении налогового органа, у общества нет.

Согласно материалом дела, не все операции, указанные в оспариваемом решении налогового органа, относятся к расходным операциям.

Часть операций является расходными операциями банковских комиссий.

Часть операций является расходными операциями по оплате заработной платы сотрудникам и связанными с ней налоговыми отчислениями, а также отчислениями по взносам в соответствующие бюджетные фонды.

Часть документации была своевременно представлена обществом в налоговый орган в ответ на требование от 09.10.2019 № 16608 описью от 08.11.2019.

Часть операций является операциями уменьшения расходов в связи с отражением операций по возврату денежных средств розничным покупателям по причине возврата товара на основании их заявлений, изъятых налоговым органом.

Часть операций является расходами по авансовым отчетам, изъятым налоговым органом.

Часть расходных операций не учитывалась обществом для целей налогообложения.

Часть операций является операциями признания расходов по приобретению товарно-материальных ценностей в связи с реализацией товаров розничному покупателю.

Часть операций является операциями признания расходов по приобретению товарно-материальных ценностей в связи с реализацией товаров оптовым покупателям, в связи с возвратам денежных средств кредиторам по договорам займа, взаимозачетам, приобретению основных средств.

Часть операций является операциями по оплате обязательных налогов и сборов (оплата торгового сбора) и не требует обоснования первичными документами.

Часть операций является операциями прочих расходов, связанных с приобретением товарно-материальных ценностей и услуг.

Как следует из материалов дела, общество в ответ на требование в письменных пояснения от 29.08.2020 и при рассмотрении материалов проверки в порядке ст. 101.4 НК РФ сообщало налоговому органу об отсутствии у него первичной документации по причины проведенной 16.12.2019 выемки.

Согласно материалам дела, обществом в налоговый орган в ответ на требование от 13.07.2020 № 10920 направлено письмо от 29.08.2020 № 5, в котором указано на наличие у налогового органа всех истребованных документов по требованию от 13.07.2020 № 10920, так как они были изъяты у общества в ходе проведения выемки 16.12.2019.

Тот факт, что общество в ответе на требование указало ссылки только на пункты требования №№ 1.1-1.12., но не указало ссылку на п.1.13., обусловлен технической ошибкой.

Пояснения в отношении документов, запрашиваемых по пунктам требования №№ 1.1.-1.12. актуальны в отношении п. 1.13.

В соответствии с актом налоговой проверки от 19.10.2020 № 12 25/2575 обществу направлялось требование от 13.07.2020 № 10920.

При этом налоговым органом не выявлено каких-либо нарушений обществом при исчислении налога, применяемого при упрощенной системе налогообложения. Что подтверждает нахождение у налогового органа первичной документации, обосновывающей учтенные налогоплательщиком расходы в целях налогообложения.

После проведения выемки 16.12.2019 до направления в требования от 13.07.202 № 10921 обществом представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации. В связи с чем налоговые реестры, содержащиеся в книгах доходов и расходов за соответствующие налоговые периоды, полученные налоговым органом при изъятии документации и приложенные к требованию, являлись не корректными. О чем не могло не быть известно налоговому органу. Что подтверждается актом налоговой проверки от 19.10.2020 года № 12-25/2579.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные налоговым органом в суде первой инстанции, которым применительно к положениям ст.71 АПК РФ судом дана надлежащая правовая оценка.

В рамках положения ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 по делу № А40-76469/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.