Постановление № А40-7716/20 от 19.11.2020 АС Московского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                   

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества «Национальный негосударственный пенсионный фонд» - ФИО1, представитель по доверенности от 23 октября 2020 года;

от заинтересованного лица: Центрального банка Российской Федерации – ФИО2, представитель по доверенности от 24 июля 2018 года;

рассмотрев 19 ноября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Национальный негосударственный пенсионный фонд»

на решение от 04 июня 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-7716/2020,

по заявлению акционерного общества «Национальный негосударственный пенсионный фонд»

к Центральному банку Российской Федерации

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года, отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «Национальный негосударственный пенсионный фонд» (далее – общество, фонд, заявитель) об оспаривании постановления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) от 18 декабря 2019 года № ПН-59-2-6-19/843ДСП.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Банка России возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Банка России от 18 декабря 2019 года № ПН-59-2-6-19/843ДСП заявитель привлечен к административной ответственности по части 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение требований статьи 36.27 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон онегосударственных пенсионных фондах ).

Не согласившись с постановлением Банка России, заявитель обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о негосударственных пенсионных фондах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, депозитарием, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 36.27 Закон о негосударственных пенсионных фондах установлено, что фонд, агенты или работники фонда не вправе делать в устной и письменной форме заявления, распространяемые среди застрахованных лиц, о фонде или его управляющей компании, которые заведомо направлены на введение в заблуждение или содержат недостоверную информацию.

Судами установлено, что при проведении контрольных мероприятий в офисе агента фонда – ПАО «Банк Зенит» работник Агента сообщил застрахованному лицу недостоверную информацию о порядке подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд путем подписания заявления на выдачу ключа простой электронной подписи, а также путем оформления доверенности на совершение действий для получения государственных услуг, необходимых для передачи в Пенсионный фонд Российской Федерации досрочного заявления о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд.

Указанные действия являются нарушением пункта 3 статьи 36.27 Закона о негосударственных пенсионных фондах и образуют состав вмененного правонарушения. Факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе Актом о проведении контрольного мероприятия от 28 октября 2019 года N АКМ1/196.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права. Судами проверены процедура и срок давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Вопреки доводам общества, суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении его от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, и им дана исчерпывающая надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года по делу № А40-7716/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.