Гражданский кодекс часть 1

судей:	Марковой Т.Т., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «БЕРГА ДЕВЕЛОПМЕНТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018г. по делу № А40-77286/18, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ООО «БЕРГА ДЕВЕЛОПМЕНТ»

к ИФНС России № 24 по г. Москве

о признании недействительным решения от 09.01.2018г. № 16/67888,

при участии:

от заявителя:	ФИО2 по доверенности от 27.08.18;
от заинтересованного лица:	ФИО3 по доверенности от 18.09.18, ФИО4 по доверенности от 02.02.18, ФИО5 по доверенности от 05.02.18;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕРГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее также - Заявитель, Общество, ООО «БЕРГА ДЕВЕЛОПМЕНТ», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (далее также – Заинтересованное лицо, ИФНС № 24 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения ИФНС № 24 по г. Москве от 09.01.2018г. № 16/67888 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018г. в удовлетворении заявления ООО «БЕРГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «БЕРГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ИФНС № 24 по г. Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав позиции представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 г., Инспекцией принято решение № 16/67888 от 09.01.2018г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налоговый орган пришел к выводу о неправомерности применения налогоплательщиком налоговой льготы по налогу на имущество, предусмотренной 2 пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) и доначислил налог в размере 116 543 008 руб. и пени в размере 3 625 023 руб.

Налогоплательщик обжаловал решение Инспекции в административном порядке в вышестоящий налоговый орган. Рассмотрев апелляционную жалобу Общества, УФНС по Москве вынесено решение от 02.03.2018г. № 21-19/045374 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Как установлено Инспекцией и следует из материалов дела, Заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества (Торговый центр «Гудзон») с кадастровым номером 77:05:0005002:3788, расположенное по адресу: 115230, Москва, Каширское ш., д. 14, общей площадью 144 484 кв.м.

Согласно сведениям официального портала Росреестра («Справочная информация по объектам недвижимости в режиме on-line»: www.rosreestr.ru), выгрузка в который осуществляется в соответствии с «Порядком ведения публичной кадастровой карты», утвержденным Приказом Росреестра от 18.02.2013г. № П/51, нежилое здание введено в эксплуатацию в 2013 году (разрешение на ввод в эксплуатацию № RU77163000-005384 от 28.12.2013). Сведения о реконструкции здания отсутствуют.

Установлено, что основной деятельностью Заявителя является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

В декабре 2016 года ООО «Нави» произведено энергетическое обследование объекта по адресу: <...> (Торговый центр «Гудзон»), в результате чего Торговому центру «Гудзон» присвоен класс высокой энергетической эффективности «А», получен энергетический паспорт №ЭП/ДО-СРО-Э-028-504.

Общество, полагая, что имеет право на льготу, предусмотренную пунктом 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, применило ее при исчислении налога на имущество организаций за 2016 год.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 21 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Содержание указанного пункта предполагает две категории объектов, в отношении которых применяется льгота: 1) вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации; 2) вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности. Доводы Заявителя сводятся к тому, что он имеет право на льготу в отношении объекта, относящегося ко второй категории, то есть к вновь вводимым объектам, имеющим высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

В подтверждение своей позиции Заявитель ссылается на нормы Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее по тексту - Технический регламент), Приказа Минэнерго России от 30.06.2014г. №400 и Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011г. № 18.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, позиция Общества не основана ни на нормах действующего законодательства, ни на материалах дела в связи со следующим.

Анализ формулировки пункта 21 статьи 381 НК РФ, предусматривающей, что вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности и Федерального закона от 07.06.2011г. № 132-ФЗ, которым она была введена в НК РФ, позволяет сделать вывод о том, что обязательными условиями применения льготы являются следующие: объект должен быть вновь введенным; данный объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию; в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

В соответствии с законодательством Российской Федерации не предусмотрено правил определения классов энергетической эффективности в отношении принадлежащего Заявителю объекта недвижимости.

Из положений пункта 21 статьи 381 НК РФ в части второй категории льготируемых объектов следует, что льгота распространяется только на те объекты, в отношении которых законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

Грамматическое толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что слово «предусмотрено» употребляется в ней в значении «предписано», то есть, отраслевое законодательство РФ об энергосбережении должно содержать четкое и однозначное требование о том, что в отношении конкретного объекта в специально 4 предусмотренном порядке должен быть определен класс энергетической эффективности. Законом об энергосбережении предусмотрено (статья 6): установление уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации правил определения классов энергетической эффективности товаров (Минпромторгом России), многоквартирных домов (Минстроем России); определение уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (Минстроем России) требований энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.

При этом Закон об энергосбережении четко разделяет правила определения классов энергетической эффективности и требования энергетической эффективности. Не ко всем энергоэффективным объектам Законом об энергосбережении предусмотрено установление классов их энергетической эффективности.

Так, статьей 10 Закона об энергосбережении определение классов энергетической эффективности прямо предусмотрено для товаров, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, а статьей 12 указанного Закона - для многоквартирного дома, построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору.

При этом в статье 11 Закона об энергосбережении, в которой говорится о соответствии зданий, строений, сооружений, требованиям энергетической эффективности, прямо не предусмотрено определение классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружений, а также не содержится никаких отсылок к подзаконным нормативно-правовым актам, которыми могли бы быть определены правила присвоения классов энергетической эффективности к таким объектам.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25.01.2011г. № 18, на которое ссылается Заявитель, утверждено в соответствии со статьями 11 и 12 Закона об энергосбережении.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011г. № 18 Минстрою России (как правопреемнику Министерства регионального развития Российской Федерации) необходимо: по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации утвердить требования к энергетической эффективности зданий, строений, сооружений; по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору утвердить правила определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов.

Согласно пункту 3 Требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011г. № 18, класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору. Для иных зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, класс энергетической эффективности может быть установлен по решению застройщика или собственника.

Таким образом, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011г. № 18 определение класса энергетической эффективности многоквартирных домов относится к сфере ведения Минстроя России. При этом в вышеуказанных пунктах 2 и 3 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации не содержится положений и правовых оснований, обязывающих или позволяющих Минстрою России утвердить правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Утверждение Заявителя о том, что классы энергетической эффективности устанавливаются в соответствии с требованиями Технического регламента, также не соответствует действительности. Так, согласно пункту 7 части 6 статьи 3 и статье 31 Технического регламента данный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе, требования энергетической эффективности зданий и сооружений. В статье 13 Технического регламента указано, что здания и сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов и исключался нерациональный расход таких ресурсов.

Таким образом, Техническим регламентом устанавливаются минимальные стандарты, которым должны соответствовать вводимые в эксплуатацию объекты недвижимого имущества, в то время как порядок определения классов энергетической эффективности в отношении недвижимости, не относящейся к многоквартирным домам, отсутствует.

В связи с вышеуказанным, в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, и основания для их принятия.

Аналогичной позиции придерживаются Минэнерго России и Минстрой России. Так в письме Минэнерго России от 08.08.2017г. № 04-1133 указано, что в настоящее время возможность определения классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, действующим законодательством в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности не предусмотрена.

Принципы, порядок (правила) определения класса энергетической эффективности для таких зданий, а также полномочия по их установлению нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности не определены; законодательством в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности маркировка зданий, не являющихся многоквартирными домами, по классам энергетической эффективности не предусмотрена.

Правила определения классов энергетической эффективности для зданий, не являющихся многоквартирными домами, не утверждены.

Кроме того, Минэнерго России обратило внимание на то, что вопрос определения класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, не входит в область регулирования Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011г. № 18.

В письме Минстроя России от 08.08.2017г. № 28098-ЕС/04 также отмечено, что в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Данная правовая позиция содержится также в Определении Верховного суда Российской Федерации № 305-КГ18-501 от 17.04.2018г., в котором указано, что применение энергетических паспортов в качестве доказательства соответствия условиям рассматриваемой льготы, в отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений и сооружений, является неправомерным.

Довод налогового органа о том, что понятие «класс энергетической эффективности», используемое в Законе об энергосбережении и «класс энергетической эффективности», определяемое СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» не идентичны и имеют различное содержание подтверждается также следующим.

В статье 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2011г. № 18 «Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов» указано, что класс энергетической эффективности определяется исходя из показателя, отражающего расход энергетических ресурсов на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение, а также на электроснабжение. СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» предлагает определять класс энергетической эффективности только исходя из значений удельного расхода тягловой энергии на отопление здания за отопительный период.

Как следует из энергетического паспорта, выданного в январе 2015 года, при составлении паспорта учитывались теплоэнергетические показатели, установлен коэффициент энергетической эффективности системы теплоснабжения. Из паспорта не следует, что были учтены показатели, отражающие расход энергетических ресурсов на вентиляцию, электроснабжение. Более того, необходимо подчеркнуть, что СНиП по своей природе не являются нормативными правовыми актами, а являются техническими документами, призванными обеспечить соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами, а потому не могут противоречить последним.

Верховный суд Российской Федерации в Решении от 27 мая 2015г. № АКПИ15- 360 определил правовую природу СНиП: «В соответствии с частями 2 и 3 статьи 42 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу данного Федерального закона, признаются сводами правил... Федеральный закон «О техническом регулировании» определяет свод правил как документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила и (или) описание процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации продукции и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов (статья 2). Следовательно, СНиП 2.05.06-85* не является нормативным правовым актом...».

Соответственно, установление классов энергетической эффективности в отношении зданий, не являющихся многоквартирными домами, в период действия Закона об энергосбережении, является неправомерным и противоречит законодательству.

Позиция Минфина России, изложенная в Письме от 02.02.2017г. № 03-05-04- 01/5599 не может однозначно свидетельствовать о том, что в отношении любых зданий, строений, сооружений законодательством РФ предусмотрено определение классов энергетической эффективности, поскольку Минфин России в ряде своих разъяснений сам указывает на то, что вопросы установления класса энергетической эффективности объектов недвижимости, требований к энергетическим паспортам и порядка их выдачи не относятся к его компетенции (например, Письмо Минфина России от 23.06.2017г. № 03-05-05-01/39611).

Компетентным органом по вопросам определения классов энергетической эффективности, чья позиция должна быть учтена при решении вопроса о правомерности применения льготы по пункту 21 статьи 381 НК РФ, является Минэнерго России (пункт 1 Положения о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.05.2008г. № 400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации»).

Минэнерго России в Письме от 17.04.2017г. № ИА-4031/04 рассмотрело вопрос об определении классов энергетической эффективности зданий, строений, сооружений и отметило, что Законом об энергосбережении «предусмотрено определение класса энергетической эффективности товаров, многоквартирных домов. Класс 9 энергетической эффективности многоквартирных домов определяется в соответствии с правилами, утвержденными приказом Минстроя России от 06.06.2016 № 399/пр. Установление класса энергетической эффективности зданий, не являющихся многоквартирными домами, законом не предусмотрено». Аналогичную позицию Минэнерго России указало и в письме от 08.08.2017г. № 04-1133, отметив, что в настоящее время возможность определения классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружений, не являющихся многоквартирными домами, действующим законодательством в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности не предусмотрена. Идентичную позицию отразил и Минстрой России в письме от 08.08.2017 № 28098-ЕС/04, согласно которой в настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Таким образом, норма пункта 21 статьи 381 НК РФ предполагает применение льготы к объектам, в отношении которых в соответствии с законодательством РФ предусмотрено определение классов энергетической эффективности.

Согласно статье 3 Закона об энергосбережении законодательство об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности состоит из данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, муниципальных правовых актов в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Как было отмечено, СНиП 23-02-2003 является техническим актом, а в имеющихся законах и принятых в соответствии с ними нормативных правовых актах, относящихся к законодательству об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, не содержится требование об установлении классов энергетической эффективности иных объектов недвижимого имущества, помимо многоквартирных домов.

В связи с вышеизложенным, применение для целей налогообложения энергетических паспортов при отсутствии критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий, строений сооружений противоречит принципу формальной определенности норм налогового права, нарушает баланс частных и публичных интересов и не соответствует основным началам законодательства о налогах и сборах, установленным статьей 3 НК РФ.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ООО «БЕРГА ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2018 по делу № А40-77286/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова

Судьи: Т.Т. Маркова

О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.