Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «ЦАГИ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 по делу № А40-77532/18, принятое судьей Л.В. Пуловой (10-420)

по исковому заявлению ООО «Лайтстрой»

к ФГУП «ЦАГИ»

о взыскании

встречное исковое заявление ФГУП «ЦАГИ»

к ООО «Лайтстрой»

о расторжении договора поставки

от истца:	Генеральный директор ООО «Лайтстрой» ФИО2, ФИО3 по дов. от 15.10.2018;
от ответчика:	ФИО4 по дов. от 25.09.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛАЙТСТРОЙ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы об обязании ФГУП "ЦАГИ" принять товар по договору №468 от 14.09.2017г., а так же о взыскании 315 622,26 руб. по договору поставки от 14.09.2017г. №468, где в том числе: основной долг – 306 529,26 руб., неустойка – 9 093 руб.

Против удовлетворения исковых требований ответчик возражал, заявил встречный иск, в котором учетом уточнения, просит суд расторгнуть договор поставки от 14.09.2017г. №468, заключенный между ООО "ЛАЙТСТРОЙ" и ФГУП "ЦАГИ"; о взыскании неустойки (пени) в размере 275,88 руб. за период с 19.09.2017г. по 27.09.2017г. за просрочку поставки товара в порядке п. 5.2 договора; об обязании ООО "ЛАЙТСТРОЙ" вывезти товар со склада ФГУП "ЦАГИ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 обязал ФГУП "ЦАГИ" принять товар по договору №468 от 14.09.2017г., взыскал с ФГУП "ЦАГИ" в пользу ООО "ЛАЙТСТРОЙ" денежные средства в размере 315 622,26 руб. по договору поставки от 14.09.2017г. №468, где в том числе: основной долг – 306 529,26 руб., неустойка – 9 093 руб., а также госпошлина – 9 312 руб. Встречный иск ФГУП "ЦАГИ" удовлетворить частично, а именно: взыскать с ООО "ЛАЙТСТРОЙ" в пользу ФГУП "ЦАГИ" 275,88 руб. неустойки, а также госпошлину – 2000 руб. В остальной части требований отказано. Также суд произвел зачет по основному и встречному требованиям в части неустойки и госпошлины.

ФГУП «ЦАГИ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе Истцу в иске и удовлетворении встречного искового заявления.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв в обоснование своей позиции.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в соответствии со спецификацией к договору поставка осуществляется в течение 2-х рабочих дней с даты подписания договора №468 от 14.09.2017г., то есть не позднее 18.09.2017г.

Между тем, ООО "ЛАЙТСТРОЙ" не обеспечило присутствие уполномоченного представителя при передаче товара, которая состоялась с нарушением срока, установленного договором, а именно: 27.09.2017г.

При проверке принятого товара покупателем было установлено несоответствие качества товара, поставленного по части товарных накладных, недопоставка части товара, кроме этого, поставщиком была допущена пересортица товара, кроме этого, не представлены документы, относящиеся к товару: сертификаты качества, упаковочные листы, паспорта на изделия, обязанность представления которых установлена спецификацией к договору. Указанные факты отражены в акте №26 от 27.09.2017г.

27.09.2017г. в адрес поставщика было направлено уведомление от 27.09.2017г. о выявленных нарушениях, необходимости прибытия в 3-х дневный срок представителя поставщика для дальнейшей приемки, устранения недостатков и замене товаров.

28.09.2017г. поставщик подтвердил факт получения указанного акта и уведомления покупателя, согласился с наличием недостатков переданного товара, указанных покупателем, однако в установленный срок допущенные существенные нарушения поставщиком устранены не были.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения данного спора товар находился на складе покупателя.

Расторжение договора в одностороннем порядке не предусмотрено договором.

Встречный иск принят судом первой инстанции для рассмотрения с основным иском.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора поставки строительных материалов №468 от 14.09.2017г.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.4.3 договора покупателю предоставлена отсрочка оплаты товара в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем счета.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть осмотрены им в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и незамедлительно письменно уведомить поставщика о выявленных нарушениях или недостатках.

Статьей 474 ГК РФ предусмотрено, что порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Согласно п.3.2 договора сдача-приемка товара производится на складе продавца по накладным или товарно-транспортным накладным уполномоченными представителями сторон. Сдача-приемка товара производится следующим образом: поставщик передает покупателю упакованный товар, фактическое количество которого отражается в товарно-сопроводительных документа, при этом покупатель вправе проверить количество товара по количеству упаковок. В случае несоответствия количества фактически поставленного товара количеству, указанному в товарно-сопроводительных документах, покупатель делает об этом отметку и указывает цифрами и прописью фактически принятое количество. Поставщик при этом по указанию покупателя осуществляет за свой счет и своими силами допоставку товара в указанный покупателем срок, соразмерно уменьшает стоимость поставленной партии товара.

Сдача-приемка товара по качеству производится по внешнему виду одновременно с передачей товара. Поставщик передает покупателю документы на товар согласно п.2.1 договора (п.3.4).

Согласно п.3.6 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент фактической передачи товара и подписания товарно-сопроводительных документов на товар.

14.09.2017г. поставщик поставил, а покупатель принял товар без участия представителя поставщика. После приемки товара товарные накладные покупателем подписаны не были, товар до настоящего времени не оплачен на общую сумму 306 529,26 руб.

В случае обнаружения недостатков товара покупатель извещает об этом поставщика в письменном виде с указанием даты, времени и места составления соответствующего акта. В случае неявки представителя поставщика, соответствующий акт составляется и подписывается покупателем в одностороннем порядке, при этом акт будет считаться подписанным сторонами (п.3.5).

27.09.2017г. поставщик по электронной почте получил от покупателя акт №26 о приемке товаров, уведомление №53/52/01-1258, в которых были указаны причины отказа принять товар, а именно: количество не совпадает с накладной и спецификацией к договору, отсутствие документов качества, упаковочных листов, без указания конкретных нарушений по товарам в нарушение п.3.2 договора.

28.09.2017г. поставщик направил покупателю через курьера письмо исх. №23/09-17 от 28.09.2017г. с целью установления причин несоответствия товара и указанием срока устранения недостатков.

03.10.2017г. поставщик принял меры к устранению недостатков поставки товаров, поставил недостающую продукцию на сумму 54 600 руб. автомобилем по товарным накладным№№446,447,448,449,450.

Указанный товар был выгружен покупателем, но товарные накладные снова не были подписаны.

Представители поставщика неоднократно обращались к покупателю с просьбой принять решение по приемке или возврату поставленного товара по телефону (справка о детализации предоставления услуг связи от 07.05.2018г.), а также письмом исх. №33/10-17. Но решение покупателем не принималось, ответа на обращение поставщика не было.

19.11.2017г. письмом с уведомлением исх. №37/11-17 поставщик направил покупателю письмо с просьбой принять товар на основании п.4 ст.468 ГК РФ, в соответствии с которым товары. Не соответствующие условию договора куплипродажи, об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок не сообщил продавцу о свом отказе от товаров, и оплатить его в срок, указанный в договоре на основании п.5 ст. 468 ГК РФ. Ответа на указанное письмо получено не было.

11.12.2017г поставщик вновь направил покупателю заказное письмо с досудебной претензией исх. №48/12-17 с просьбой в 10-дневный срок рассмотреть данную претензию и оплатить поставленную продукцию в размере задолженности. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

В порядке п.3 ст. 395 ГК РФ поставщик начислил на сумму долга – 306 529,26 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, что за период с 03.11.2017г. по 20.03.2018г. составило 9 093 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 511 ГК РФ покупатель вправе, уведомив продавца, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена.

Однако, ответчик от принятия товара не отказался.

Согласно п.7.5 договора любые уведомления и претензии, направленные стороне. Будут считаться полученными с даты, указанной на почтовом штемпеле о поступлении корреспонденции в почтовое отделение получателя либо по истечении 15 календарных дней с даты ее направления, в зависимости от того, какая дата наступит ранее.

Суд первой инстанции указывает на то, что покупатель не уведомил поставщика о составлении акта приемки товара, акт в нарушение п.7.5 договора не был направлен поставщику почтовым отправлением.

Применительно к спорному случаю наличие спорных вопросов по состоявшейся поставке не может исключать обязанность покупателя оплатить фактически полученный товар, на что ссылается ответчик.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрена возможность покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара. При этом к существенному нарушению требований к качеству товара относятся обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи; в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Непредставление вместе с товаром предусмотренных условиями договора документов к товару не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора поставки.

Отказ от исполнения договора непосредственно в момент поставки товара может расцениваться как недобросовестное поведение покупателя.

Доказательства существенных нарушений требований к качеству поставленного истцом товара в соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ не представлено, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по основному иску в полном объеме.

Относительно встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Истец по встречному иску ссылается на нарушение срока поставки товаров, установленного договором – не позднее 2-х рабочих дней с даты подписания договора.

Факт поставки товара с нарушением срока, установленного договором установлен, сторонами не были внесены изменения в условия договора в части срока поставки товара.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 309,310 ГК РФ, условий договора, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил требования по встречному иску о взыскании с ООО "ЛАЙТСТРОЙ" неустойки, с учетом принятого уточнения, в размере 275,88 руб. за период с 19.09.2017г. по 27.09.2017г.

Расторжение договора поставки возможно при нарушении поставщиком существенных нарушений в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Судом приняты во внимание пояснения поставщика, о том, что решение по выигранному лоту на товар было принято 16.08.2017г. В соответствии с документацией запроса предложений от 31.07.2017г. идентификационный номер закупки ОМ-52/27-07-2017/07 ЭЗП, опубликованной на официальном сайте госзакупок htt://zakupki.gov.tu под №31705378303, п.16 «Срок заключения договора: 16.1. Не более 20 рабочих дней после опубликования итогов проведенной процедуры закупки». В течение предписанного протоколом срока необходимый товар находился на складе. Однако, фактически договор был подписан только 14.09.2017г., то есть на 22-й день. В связи с том, что товар на складе длительный срок не может быть зарезервирован, чугунные радиаторы на момент подписания уведомления отсутствовали, их поступление ожидалось в ночь на 01.10.2017г., 03.10.2017г. поставщик предпринял меры к устранению нарушений обязательств по договору и допоставил недостающий товар в разумный срок.

Кроме этого, 28.09.2017г. поставщик в адрес покупателя направил уведомление исх. №23/09-17, в котором указал на возможность устранения выявленных недостатков и срока их устранения, на который ответ получен не был.

При таких обстоятельствах, судом неустановленно существенных нарушений договора поставки, влекущих его расторжение.

Согласно п.7.1 договора договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Однако, покупатель не произвел оплату товара по договору на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции, товар находился на складе покупателя.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора, а также о понуждении принять товар поставщиком, не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 по делу № А40-77532/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: М.В. Кочешкова

ФИО1