Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: на основании приказов Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 20 сентября 2016 г. № 1322/16, от 12 октября 2016 г. № 1446/16 и от 27 октября 2016 г. № 1513/16 в период с 29 сентября 2016 г. по 28 декабря 2016 г. антимонопольным органом проведена плановая выездная проверка в отношении Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России, заявитель) на предмет соблюдения требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа при осуществлении своей деятельности.

В ходе проведения проверки антимонопольным органом установлено, что Федеральной службой исполнения наказаний нарушены требования законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 28 декабря 2016 г. № 178-ДСП.

В целях устранения нарушений заявителю выдано предписание от 11 января 2017 г. № 26/441-ДСП/17 со сроком устранения выявленных нарушений до 31 марта 2018 г.

Указанным предписанием ФСИН России предписано следующее:

1. Принять меры по приведению Регламента по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд и исполнению обязательств по договорам (в том числе государственным контрактам), государственным заказчикам в которых выступает ФСИН России, утвержденного распоряжением ФСИН России от 03 июля 2013 г. № 120-р, в соответствие с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

2. Осуществлять закупку вооружения, военной, специальной техники и средств только после проведения государственных (приемочных) испытаний и принятия их на вооружение (снабжение, в эксплуатацию) в соответствии с пунктами 12 и 15 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе).

3. При размещении заказов на предприятиях и учреждениях уголовно-исполнительной системы как у единственных поставщиков в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, не допускать размещение таких заказов в отношении товаров (работ, услуг) не включенных в Перечень товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно-исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. № 1292.

4. При формировании цен на продукцию оборонного назначения, закупаемую в рамках государственного оборонного заказа, ФСИН России учитывать затраты на производство такой продукции в строгом соответствии с Порядком определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденным приказом Минпромэнерго России от 23 августа 2006 г. № 200.

Акт проверки и предписание вручены 11 января 2017 г. заместителю начальника финансово-экономического управления ФСИН России ФИО3, о чем свидетельствует соответствующая роспись в Акте проверки и предписании.

ФСИН России в адрес ФАС России было направлено письмо (исх. от 10 марта 2017 г. № исх-04-14552, вх. от 14 марта 2017 г. № 36501/17), содержащее возражения по пунктам 2 - 4 предписания.

По результатам анализа содержания письма ФСИН России ФАС России установлено следующее.

По пункту 1 предписания ФСИН России сообщила о том, что Регламент по размещению заказов был разработан на соответствие требованиям Закона о контрактной системе в установленные сроки.

Письмом сообщается, что с 01 января 2017 г. ФСИН России осуществляет закупку вооружения, боеприпасов и специальных средств, прошедших государственные (приравненные к ним) испытания и принятых установленным порядком на вооружение, в строгом соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2013 г. № 49 «Об утверждении перечня оружия, боеприпасов и специальных средств, состоящих на вооружении учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» и приказом ФСИН России от 05 февраля 2016 г. № 5дсп «Об утверждении перечня моделей специальных, принятых на вооружение учреждений и органов уголовноисполнительной системы». При этом в указанном письме ФСИН России утверждает, что сертификационные испытания автомобилей типа «A3» могут быть приравнены к государственным (приемочным) испытаниям.

Таким образом, ФСИН России отрицает правильность выводов, сделанных ФАС России в ходе проведенной проверки, что не является надлежащим исполнением предписания.

Вместе с тем, в письме ФСИН России утверждает, что при отсутствии в классификаторе, действующем на момент закупки, наименования приобретенных ФСИН России товаров, работ, услуг (с учетом пояснений, содержащихся в соответствующих разделах классификатора) отнесение (и закупка соответственно) товаров, работ, услуг со схожими характеристиками к определенной группе товаров классификатора не может быть признано противоречащим законодательству Российской Федерации.

Таким образом, аналогично предыдущему пункту, ФСИН России отрицает правильность выводов, сделанных ФАС России в ходе проведенной проверки, что не является надлежащим исполнением предписания.

В Письме ФСИН России заявляет, что Порядок определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденный приказом Минпромэнерго России от 23 августа 2006 г. № 200, не распространяется на специализированные автомобили типа «A3», а следовательно, выявленные в ходе проверки факты заключения государственных контрактов на поставку оперативно-служебных автомобилей типа «A3» по завышенным ценам являются необоснованными.

Таким образом, ФСИН России выразило несогласие с выводами, сделанными ФАС России.

При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган пришел к выводу, что письмо ФСИН России от 10 марта 2017 г. № исх-04-14552 не содержит информации об исполнении пунктов 2 - 4 предписания и документов, подтверждающих его выполнение.

Предписание ФАС России от 11 января 2017 г. № 26/441-ДСП/17 было обжаловано в Арбитражный суд города Москвы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2017 г. по делу № А40-62270/2017-21-209 ФСИН России отказано в удовлетворении требований о признании недействительным указанного предписания.

22 февраля 2018 г. ФСИН России был направлен ответ № исх-07-12510 на запрос ФАС России от 08 февраля 2018 г. № МО/8197-ДСП/18 о представлении информации и документов по исполнению предписания.

В указанном ответе ФСИН России сообщается, что в части приобретения автомобилей типа «A3» в 2017 году заявитель в целях исполнения задания, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации 26 декабря 2016 г. № 1408-58 «О государственном оборонном заказе на 2017 и плановый период 2018 и 2019 годов», осуществлена закупка 92 единиц автомобилей указанного типа по государственному контракту от 27 марта 2017 г. № 29юр/17, заключенному ФСИН России в лице ФИО4, с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Башкортостан».

Таким образом, указанный ответ содержит информацию о нарушении пункта 2 Предписания.

В течение срока, установленного для исполнения предписания, ФСИН России не ходатайствовала о продлении срока, установленного для его выполнения.

Таким образом, информация о выполнении пунктов 2 - 4 предписания в установленный срок ФСИН России не представлена. Пункт 2 предписания не исполнен.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган пришел к выводу, что неисполнение в установленный срок предписания ФАС России нарушает требования пункта 2 части 1 статьи 15.2 Закона о государственном оборонном заказе в части обязательности предписания контролирующего органа для исполнения.

На основании полученных данных 14 марта 2018 г. в отношении ФСИН России был составлен протокол об административном правонарушении № 4-19.5-288/00-26-18.

26 марта 2018 г. ФАС России вынесено постановление по делу № 4-19.5-288/00-26-18, которым ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ФСИН России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г., в удовлетворении требования об отмене постановления об административном правонарушении от 26 марта 2018 г. №4-19.5-288/00-26-18 отказано. В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФСИН России просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на отсутствие в действиях ФСИН России состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ, также указано на необоснованное отклонение судами доводов о малозначительности совершенного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель ФСИН России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФАС России против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Действия, связанные с невыполнением в установленный срок законного предписания или требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, либо его территориального органа, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ, и определена в виде наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях ФСИН России состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку заявителем не выполнено в установленный срок законное предписание Федеральной антимонопольной службы.

При этом судами принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2017 г. по делу № А40-62270/2017-21-209, которым спорное предписание ФАС России от 11 января 2017 г. № 26/441-ДСП/17 признано законным.

Отклоняя доводы заявителя об исполнении пункта 2 спорного предписания, суды правомерно указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о его исполнении.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судами не установлено.

Вина ФСИН России в совершении административного правонарушения установлена.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции части 7.1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФСИН России от административной ответственности суды не усмотрели.

Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ФСИН России указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Приведенный довод был предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 г. по делу № А40-77730/18-154-903 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи В.В.Кузнецов

Р.Р.Латыпова