Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления №10129000-6752/2018 от 21.06.2018 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ и представления от 21.06.2018

У С Т А Н О В И Л:

АО «НПО «МИКРОГЕН» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Московской таможни (далее – ответчик) №10129000-6752/2018 от 21.06.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ и представления от 21.06.2018.

Решением суда от 13.06.2019 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что статистическая форма учёта перемещения товаров заполнена АО «НПО «МИКРОГЕН» на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Представление статистической формы» без использования заявителем усиленной квалифицированной электронной подписи 14.05.2018, представлена в Московскую таможню на бумажном носителе согласно дате на штампе Почты России на почтовом конверте 18.05.2018 и зарегистрирована за №10129010/250518/С492288 (системный номер 1300180514-15583764), отчётный период - апрель 2018 года.

Согласно представленной обществом в Московскую таможню статистической формы № 10129010/250518/С492288 отгрузка товаров происходила 12.04.2018 согласно счёту-фактуре (инвойсу) №3133 от 12.04.2018, паспорту сделки №18020096/1481/1948/1/1 от 09.02.2018.

Таким образом, статистическая форма учета перемещения товара была представлена Обществом в таможенный орган с нарушением установленного срока

По факту выявленного нарушения должностным лицом таможенного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №10129000-6752/2018 от 07.06.2018 по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ. Вынесено также представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Постановлением Московской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10129000-6752/2018 от 21.06.2018 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно посчитал, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформах и иных источниках информации.

На основании ч. 2 ст. 104 указанного Федерального закона российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства РФ от 07.12.2015 №1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым на основании части 3 статьи 104 Закона №311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС, Статформа и Правила ее заполнения (далее - Правила).

Согласно указанным Правилам Общество обязано своевременно, а именно: не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого он состоит на учете в налоговом органе, статформу, содержащую достоверные сведения.

Пунктом 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза определено, что при представлении статистической формы в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом) датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, в том числе связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение данных требований общество представило статистическую форму учета только 18.05.2018, то есть с нарушением установленного срока (15.05.2018).

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законамисубъектаРоссийскойФедерациипредусмотренаадминистративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля Общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Апелляционная коллегия считает, что при надлежащем исполнении обязанностей заявитель мог предвидеть последствия – возможность нарушения законодательства, имел возможность предотвратить совершение административного правонарушения, но не предпринял всех зависящих от него мер.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований и условий в материалы дела не представлено, апелляционный суд соглашается с выводом суда о наличии вины Общества в совершении правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Однако доказательств исключительности обстоятельств применительно к обстоятельствам совершенного деяния Обществом не представлено, в связи с чем оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено таможенным органом в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Следовательно, основания для удовлетворения требований АО «НПО «МИКРОГЕН» и признания постановления таможенного органа №10129000-6752/2018 от 21.06.2018 незаконным отсутствуют.

Довод заявителя, о том, что в нарушение п.1 ст.29.11 КоАП Российской Федерации по окончании рассмотрения дела, административным органом не была объявлена резолютивная часть постановления, мотивированное постановление по делу об административном правонарушении не составлено и не направлено в адрес общества, постановление было изготовлено спустя девять месяцев, несостоятелен, поскольку постановление Московской таможни в соответствии с п. 2 ст. 29.10 КоАП РФ содержит дату его составления - 21.06.2018. Доказательств обратного Обществом не представлено.

Нарушение срока отправки копии постановления по делу об административном правонарушении не является существенным процессуальным нарушением и не может служить основанием для признания указанного постановления незаконным и его отмены, не является препятствием для реализации Обществом права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 по делу №А40-78304/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Т.Б. Краснова