Гражданский кодекс часть 1

от заявителя по делу – закрытого акционерного общества «Нефтяная компания Дулисьма» – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.06.2017), ФИО2 (представителя по доверенности от 01.06.2017);

от Федерального агентства по недропользованию – ФИО3 (представителя по доверенности от 21.08.2017);

рассмотрев 06.02.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по недропользованию

на решение от 26.07.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В.Д.,

на постановление от 12.10.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л. Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А.,

по делу № А40-78401/2017

по заявлению закрытого акционерного общества «Нефтяная компания Дулисьма» (ОГРН <***>)

к Федеральному агентству по недропользованию

об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Нефтяная компания Дулисьма»(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее – агентство, Роснедра) с требованиями:

– признать незаконным бездействие агентства, выразившееся во внесении корректировки в Государственный баланс запасов полезных ископаемых и не отражении изменений, утвержденных экспертным заключением федерального бюджетного учреждения «Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых» (далее – ФБУ «ГКЗ») от 30.01.2014 № 01-14оп, по залежам Дулисьминского месторождения по состоянию на 01.01.2013 с учетом накопленной добычи;

– обязать агентство внести корректировку в Государственный баланс запасов полезных ископаемых и отразить изменения, утвержденные экспертным заключением ФБУ «ГКЗ» от 30.01.2014 № 01-14оп, по залежам Дулисьминского месторождения по состоянию на 01.01.2013 с учетом накопленной добычи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе агентство просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование судами обстоятельств дела, неправильную оценку ими обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

До начала судебного разбирательства от общества в суд поступил отзыв на кассационную жалобу агентства с доказательством заблаговременного направления отзыва агентству.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о приобщении данного отзыва к материалам дела.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель агентства в судебном заседании подержал доводы кассационной жалобы.

Представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей агентства и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обладает лицензией от 23.09.2008 ИРК 14578 НР на разведку и добычу углеводородного сырья и попутных компонентов на Дулисьминском нефтегазоконденсатном месторождении, расположенном в Иркутской области (далее также – месторождение).

В период с 2005 по 2012 гг. общество выполняло геологоразведочные работы на месторождении. В 2012 г. эти работы были завершены. Их результаты работ позволили обществу пересчитать начально-извлекаемые запасы месторождения по состоянию на 01.01.2013.

По результатам данных работ общество подготовило отчет «Оперативный подсчет запасов углеводородного сырья Ярактинского и Усть-кутского продуктивных горизонтов ФИО4 по состоянию на 01.01.2013», содержащий актуальную информацию о запасах углеводородного сырья по залежам Дулисьминского месторождения на 01.01.2013.

Общество 22.11.2013 представило названный отчет в агентство с заявлением от 22.11.2013 исх. № 2514 о проведении государственной экспертизы запасов. Отчет получил положительное экспертное заключение ФБУ «ГКЗ» от 30.01.2014 № 01-14оп, утвержденное протоколом совещания агентства от 31.01.2014 № 18/38-пр.

Согласно пункту 6 резолютивной части экспертного заключения ФГУ НПП «Росгеолфонд» рекомендовано внести соответствующие изменения в Государственный баланс запасов полезных ископаемых по залежам Дулисьминского месторождения по состоянию на 01.01.2014.

В Государственный баланс запасов полезных ископаемых Российской Федерации по состоянию на 01.01.2014 (выпуск 81, нефть, Сибирский федеральный округ, часть 5, Иркутская область) были внесены соответствующие изменения. В результате в Государственном балансе запасов полезных ископаемых сведения о запасах по Дулисьминскому месторождению отражены по состоянию на 01.01.2014, тогда как указанные сведения были подготовлены и представлены по состоянию на 01.01.2013.

Письмом от 27.04.2016 № 6383/31 общество обратилось в агентство с просьбой внести корректировку в Государственный баланс запасов полезных ископаемых и отразить изменения, утвержденные в экспертном заключении ФБУ «ГКЗ» от 30.01.2014 № 01-14оп по залежам Дулисьминского месторождения по состоянию на 01.01.2013 с учетом накопленной добычи. Агентством был направлен ответ от 24.05.2016 № ОК-30-31/5513, в котором обществу сообщено о том, что агентство полагает обоснованным внесение изменений в Государственный баланс полезных ископаемых по Дулисьминскому месторождению по состоянию на 01.01.2014.

Позднее общество обращалось в агентство с аналогичным обращением (письмо от 30.08.2016 № 466). На данное обращение агентство (письмом от 21.10.2016 № ОК-03-31/13101) дало аналогичный ответ.

В связи с данными ответами агентства общество обратилось в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. По результатам рассмотрения обращения общества Генеральная прокуратура Российской Федерации указала на бездействие агентства и вынесла агентству представления от 07.12.2016 № 74/3-478-2016, от 14.02.2017 № 74/3-478-2016 с требованиями внести изменения в Государственный баланс запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2013. Данные представления Генеральной прокуратуры Российской Федерации также не были исполнены.

Бездействие агентства в виде невнесения изменений в Государственный баланс запасов полезных ископаемых на актуальную дату – по состоянию на 01.01.2013 – по мнению общества, влечет нарушение его прав и законных интересов, поскольку данные Государственного баланса как источник объективных сведений используются для определения наличия у заявителя права на льготу (применение нулевого коэффициента) при добыче трудноизвлекаемой нефти. В данном случае, начиная с 01.01.2017, согласно подпункту 2 пункта 4, пункта 5 статьи 342.5 Налогового кодекса Российский Федерации (далее – НК РФ) понижающий коэффициент налога на добычу полезных ископаемых подлежит применению в зависимости от выработанных запасов на месторождении недропользователя по состоянию на 01.01.2013.

Полагая, что по состоянию на указанную дату Государственный баланс запасов содержит недостоверные сведения, бездействие агентства незаконно, общество обратилось в суд с указанным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 29, 31 Федерального закона от 21.02.1992 2395-1 «О недрах» состояние минерально-сырьевой базы отражается в Государственном балансе запасов полезных ископаемых, сведения в который вносятся на основании заключения государственной экспертизы, утверждаемой Роснедрами.

Основной целью ведения Государственного баланса запасов полезных ископаемых является обеспечение достоверности и актуальности сведений о состоянии запасов по месторождениям.

В Государственном балансе отражаются сведения о произошедших в отчетном году изменениях балансовых и забалансовых запасов полезных ископаемых.

Таким образом, Государственный баланс запасов должен отражать сведения, полученные в ходе геологоразведочных работ.

На основании пунктов 5 и 6 Порядка составления и ведения Государственного баланса запасов полезных ископаемых, утвержденного приказом Минприроды России от 15.05.2014 № 216 (далее – Порядок № 216), в общем количестве запасов нефти, газа и газового конденсата ежегодно по состоянию на 1 января указываются запасы, в том числе выявленные в отчетном году в ходе геологоразведочных работ и разработки месторождений и принятые на баланс в установленном порядке.

Суды установили, что общество в 2012 году проведены геологоразведочные работы в Иркутской области на площади Дулисьминского нефтегазоконденсатного месторождения, результаты которых позволили пересчитать запасы сырья в сторону увеличения.

В дальнейшем составленный оперативный подсчет запасов углеводородного сырья Ярактинского и Усть-кутского продуктивных горизонтов Дулисьминского месторождения по состоянию на 01.01.2013 обществом 22.11.2013 представлен в агентство для проведения государственной экспертизы запасов. К нему прилагались согласование Управления по недропользованию по Иркутской области и иные предусмотренные указанными нормативными правовыми актами документы.

ФГУ НПП «Росгеолфонд» агентству рекомендовано внести в Государственный баланс изменение запасов месторождения по состоянию на 01.01.2014.

Суды указали, что достоверные сведения об увеличенных запасах нефти на Дулисьминском нефтегазоконденсатном месторождении были выявлены нефтяной компанией еще в 2012 году, и о них стало известно агентству в ноябре 2013 году. Поэтому, отразив изменения в Государственном балансе полезных ископаемых на 01.01.2014, агентство исказило его содержание, определенное по состоянию на 01.01.2013. Иной подход противоречит целям достоверности и актуальности Государственного баланса запасов.

Согласно пункту 16 Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с Государственного баланса, утвержденного Приказом Минприроды России от 06.09.2012 № 265 (далее – Порядок № 265), агентство подготавливает сводные данные о запасах и добыче полезных ископаемых по нефти до 1 августа года, следующего за отчетным.

В срок до 1 ноября года, следующего за отчетным, агентство обеспечивает выпуск Государственного баланса запасов по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным.

Суды правомерно не приняли доводы агентства о том, что отчет оперативного подсчета запасов Дулисьминского месторождения был представлен и его государственная экспертиза была проведена в январе 2014 г., в связи с чем изменения в Государственный баланс запасов должны, отражаться по состоянию на 01.01.2014, поскольку пункт 16 Порядка от 06.09.2012 № 265, на который ссылается агентство регламентирует только процедуру формирования очередного (на очередной отчетный год) Государственного баланса запасов, а не порядок внесения изменений в Государственный баланс запасов, выпущенный в предыдущем отчетном периоде.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что внесение изменений в Государственный баланс запасов, выпущенный в предыдущем отчетном периоде, регулируется отдельным положением Порядка № 265.

Так, пунктом 14 Порядка № 265 предусмотрен порядок учета изменений запасов полезных ископаемых в Государственном балансе безотносительно к срокам, указанным в пункте 16 Порядка: «Учет изменений запасов полезных ископаемых в Государственном балансе осуществляется Роснедрами в срок не более 15 дней с момента получении заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, ежегодной государственной отчетности недропользователей, осуществляющих добычу полезных ископаемых».

Согласно пункту 8 Порядка № 216 учет изменений запасов полезных ископаемых в Государственном балансе осуществляется Роснедрами в срок не более 15 дней с момента получения данных, на основании которых ведется Государственный баланс.

Следовательно, пункт 16 Порядка № 265 не исключал до принятия Порядка № 216 и не исключает после принятия данного Порядка возможность внесения изменений в ранее выпущенный Государственный баланс запасов полезных ископаемых.

Законодательство о недрах не содержали и не содержат запрета на приведение сведений Государственного баланса в актуальное состояние. Внесение изменений в Государственный баланс позволяет обеспечить достоверность сведений данного Баланса в соответствующий период времени.

Суды также правомерно отклонили довод агентства об отсутствии у агентства полномочий на внесение корректировки в Государственный баланс запасов как не соответствующий законодательству о недрах.

Пунктом 5.4.1 Положения о Роснедрах (Федеральном агентстве по недропользованию), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293, к полномочиям Роснедр отнесено составление и ведение государственного кадастра месторождений и проявлений полезных ископаемых и Государственного баланса запасов полезных ископаемых, обеспечение в установленном порядке постановки запасов полезных ископаемых на Государственный баланс и их списание с государственного баланса.

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 216 составление и ведение Государственного баланса запасов полезных ископаемых осуществляют Роснедра.

Порядком оставления и ведения Государственного баланса запасов полезных ископаемых прямо предусмотрено отражение в Государственном балансе запасов сведений об изменении запасов полезных ископаемых по состоянию на 1 января следующего за отчетным, когда такие изменения были получены в результате геолого-разведочных работ, то есть в данном случае по состоянию на 01.01.2013. Геологоразведочные работы, на основании результатов которых был подготовлен отчет, были завершены в 2012 г., что подтверждается, в том числе, экспертным заключением ФБУ ГКЗ, где указано, что новые данные получены по результатам бурения новых скважин «в течение 2005 – 2012 гг.».

Суды обоснованно указали, что Инструкция по составлению проектов и смет на геологоразведочные работы, утвержденная Приказом Роскомнедр от 22.11.1993 № 108, на которую ссылается агентство, не подлежит применению, поскольку установили, что она не была официально опубликована, в связи с чем не имеет силу нормативного правового акта и не влечет правовых последствий в данном случае. Кроме того, данная Инструкции не регулирует глубокое разведочное бурение на нефть, поскольку согласно пункту 2.2 этой Инструкции составление проектов и смет на глубокое разведочное бурение на нефть и газ регламентируется отдельной инструкцией.

Суды признавая подлежащим удовлетворению заявление общества, указали, что, факт составления в 2013 году отчета, который не является частью (этапом) геологоразведочных работ, не опровергает того факта, что геологоразведочные работы были выполнены обществом в 2012 году и, следовательно, новые сведения по запасам стали известны и доступны по состоянию на 01.01.2013 и подлежат отражению в Государственном балансе именно на эту дату. В результате незаконного бездействия Роснедр в виде невнесения изменений на актуальную дату – по состоянию на 01.01.2013, Государственный баланс запасов полезных ископаемых в период рассмотрения судами настоящего дела содержал недостоверные сведения.

При этом суды отметили, что возможность применения обществом подпункта 2 пункта 4 статьи 342 НК РФ с 01.01.2017 зависит от сведений Государственного баланса запасов по состоянию на 01.01.2013, который в этот период содержал недостоверную информацию по причине незаконного бездействия агентства в виде невнесения корректировки в Государственный баланс запасов полезных ископаемых на актуальную дату – по состоянию на 01.01.2013.

Признавая соблюденным обществом предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании бездействия агентства, суд первой инстанции установил, что данное бездействие агентства носит длящийся характер с учетом того, что задачами Государственного баланса запасов является отображение достоверных и актуальных сведений о запасах полезных ископаемых.

Тем самым, вопреки доводам кассационной жалобы агентства, его бездействие продолжалось и на дату подачи обществом в арбитражный суд заявления об оспаривании данного бездействия, в связи с чем он не может считаться пропущенным.

Довод кассационной жалобы агентства о необоснованном применении судами при рассмотрении настоящего дела Порядка № 216, утвержденного в мае 2014 года, отклоняется, поскольку со ссылкой на данный Порядок лишь указали, что в настоящее время нормативно предусмотрена не только возможность, но и установлен порядок устранения нарушения прав общества (внесения изменения в Госбаланс).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами спора, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу № А40-78401/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Шевченко Е.Е.

Судья Григорьева И.Ю.

Судья Латыпова Р.Р.