Гражданский кодекс часть 1

ООО «Комплексный сервис» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре Троицкого и Новомосковского округов г. Москвы (далее также – ответчик, префектура) о признании незаконными действий Организатора конкурса по размещению и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления по извещениям: №140121/3202277/04, №1400121/3202277/03, №140121/32002277/02, №140121/3202277/01, №270121/3202277/02 и №190721/3202277/01, о признании конкурсов по отбору управляющей организации на право заключения договоров управления по извещениям: №140121/3202277/04, №1400121/3202277/03, №140121/32002277/02, №140121/3202277/01, №270121/3202277/02 недействительными и проведенными с нарушением Правил, установленных законом, о признании недействительными договоров управления многоквартирными домами, заключенных с ООО «РИК» по результатам конкурсов по извещениям: №140121/3202277/04, №1400121/3202277/03, №140121/32002277/02, №140121/3202277/01, №270121/3202277/02 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 163 АПК РФ).

Решением суда от 15.10.2021, принятым по данному делу, заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой представитель в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст. 262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель ООО «РИК», извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без его участия.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Комплексный сервис» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами (МКД) на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.04.2015 №077 000549.

Истец, во исполнение обязанностей по управлению многоквартирными домами оказывает услуги по обслуживанию многоквартирных домов ЖК «Андерсен», в том числе, имеет обязательства перед ресурсоснабжающими организациями.

Истцом заключены договоры управления с собственниками жилых помещений МКД. На сайте torgi.gov.ru Префектурой Троицкого и Новомосковского округов города Москвы (Ответчик /Организатор конкурса) были размещены извещения о проведении открытого конкурса и проведены ряд конкурсов по отбору управляющей организации для управления 40 многоквартирными домами, расположенными в ЖК «Андерсен», по соответствующим Извещениям.

Единственным заявленным участником и победителем конкурса является
ООО «РИК».

В соответствии с частью 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Истец осуществляет управление многоквартирными домами в ЖК «Андерсен» на основании принятых решений собственниками МКД (Протоколов общих собраний собственников) до даты проведения конкурса. Данные Протоколы не оспаривались.

Истец указывает, что оригиналы Протоколов с приложениями были переданы им на архивное хранение в органы Государственного жилищного надзора (ГЖН) 04.08.2020, 05.02.2021,09.02.2021, 04.03.2021, 05.04.2021 в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 № 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Не согласившись с вышеизложенным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «Комплексный сервис» требований.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого результата конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

В связи с истечением срока действия договоров управления МКД, заключенных по итогам проведения открытых конкурсов №№ 040215/3202277/01, 260216/3202277/01, 181116/3202277/01, 090918/3202277/01, проведенных префектурой в 2015, 2016, 2018 годах (копии протокола № 2 от 11.03.2015, протокола № 3 от 06.04.2016, протокола № 2 от 27.12.2016, протокола № 1 от 15.10.2018 в деле), в соответствии с требованиями части 4 статьи 161 ЖК РФ у префектуры возникла обязанность по организации и проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления вышеуказанными МКД.

14.01.2021 и 27.01.2021 префектурой на официальном сайте https://torgi.gov.ru размещены извещения №№ 140121/3202277/01, 140121/3202277/02, 140121/3202277/03, 140121/3202277/04, 270121/3202277/02 о проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления МКД (копии извещений в деле).

По результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсах право на заключение договоров управления МКД в соответствии с пунктом 71 Правил предоставлено
ООО «РИК» (копии протоколов № 2 от 11.03.2021, от 24.03.2021 по извещениям №№ 140121/3202277/01, 140121/3202277/02, 140121/3202277/03, 140121/3202277/04, 270121/3202277/02 в деле).

Законность проведения указанных конкурсов основана на следующем.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) срок действия договора управления многоквартирным домом, заключаемого по результатам открытого конкурса, должен составлять не менее 1 года и не более 3 лет.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 15 пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее также - Правила), в котором указано, что при отборе управляющей организации по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса договор управления многоквартирным домом заключается на срок не более чем 3 года.

Согласно пункту 2 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее также - Правила N 1616) определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления (далее также - уполномоченный орган, решение об определении управляющей организации).

Указанные полномочия предоставлены Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы в соответствии с пунктом 6.1 Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 № 157-ПП и пункта 2.1.20 Положения об управе района города Москвы, утвержденного указанным постановлением.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Таким образом, в силу положений, предусмотренных частью 4 статьи 161, пунктом 2 части 5 статьи 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом, заключенный с управляющей организацией, выбранной по результатам конкурсной процедуры, продлению не подлежит.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о неправомерности проведения в данном случае конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, противоречит нормам права.

Кроме того, 28.12.2020 в префектуру поступило письмо Жилищной инспекции по Троицкому и Новомосковскому административным округам г. Москвы (далее - Жилищная инспекция) о необходимости определения управляющей организации для управления 28 многоквартирными домами ЖК «Андерсен», расположенными по адресам: г. Москва, <...>, № 8, ул. Андерсена, дома № 3, № 4, № 6, № 7, № 8, № 10, № 11, № 12 корп. 1, № 13, № 14 корп. 1, № 14 корп. 2, № 17, № 19, ул. Нильса Бора, дома № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 12, № 14 в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса.

По сведениям, имеющимся в Жилищной инспекции, в указанных МКД не выбран способ управления и не определена управляющая организация (копия письма Жилищной инспекции от 28.12.2020 №МЖИ-10-6711/20 имеется в материалах дела).

В ответ на письмо Жилищной инспекции по Троицкому и Новомосковскому административным округам города Москвы от 28.12.2020 № МЖИ-10-6711/20 о необходимости определения временной управляющей организации в МКД префектура проинформировала, что 14.01.2021 префектурой на официальном сайте https://torgi.gov.ru размещены извещения №№ 140121/3202277/01, 140121/3202277/02, 140121/3202277/03, 140121/3202277/04 о проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления вышеуказанными МКД. До выбора собственниками помещений МКД способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления МКД с управляющей организацией, определенной собственниками помещений МКД или по результатам открытого конкурса, деятельность по управлению вышеуказанными многоквартирными домами осуществляет ООО «Комплексный сервис», определенное Администрацией поселения Десеновское в городе Москве в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ (копия ответа префектуры от 15.01.2021 № 09-01-17-15191/20 в деле).

В соответствии с пунктом 4 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616, осуществление управления многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, не является основанием для не проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в случаях, для которых проведение такого конкурса предусмотрено ЖК РФ.

Таким образом, назначение ООО «Комплексный сервис» в качестве временной управляющей организации для управления МКД не освобождает префектуру от обязанности проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, установленной частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Кроме того, в префектуру также поступило аналогичное представление прокуратуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы от 30.12.202, согласно которому префектуре необходимо провести конкурс по выбору управляющей компании по управлению спорными МКД (представление имеется в материалах дела).

Таким образом, префектурой согласно результатам оспариваемых конкурсов
передано в управление ООО «РИК» всего 39 МКД, из которых 28 МКД,
поименованных в вышеуказанных предписании прокуратуры и предостережением Жилищной инспекции, а также 11 МКД в отношении которых по сведениям, имеющимся в префектуры прекращены договоры на управление МКД в связи с истечением срока исполнения договоров, заключенных в 2015, 2016, 2018 годах (копии протокола № 2 от 11.03.2015 протокола № 3 от 06.04.2016, протокола № 2 от 27.12.2016, протокола № 1 от 15.10.2018 имеются в материалах в деле).

В отношении МКД по адресу: г. Москва, <...> (извещение № 221120/3202277/01). 10.03.2021 конкурс был признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок управляющих организаций на участие в нем.

Вопреки утверждениям заявителя об обратном, из материалов дела следует, что на момент проведения открытых конкурсов в префектуру не поступала информация о выборе собственника помещений в МКД в качестве управляющей компании ООО «Комплексный сервис», а также копии указанных договоров в подтверждение реализации способа управления МКД.

Из материалов дела усматривается, что заявитель дважды обращался в префектуру по вопросу отмены открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления МКД. Письменные обращения ООО «Комплексный сервис», поступившие в префектуру, были рассмотрены префектурой с соблюдением положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По результатам рассмотрения данных обращений префектурой подготовлен ответ от 12.02.2021 № 09-01-17-1047/21 (копии обращений и ответа префектуры от 12.02.2021 № 09-01-17-1047/21 имеются в материалах в дела).

Согласно пункту 3 Правил принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе, в случае если не заключены договоры управления МКД, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса.

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

При этом, установлено, что заявитель одновременно с вышеуказанными обращения в префектуру, не представил соответствующие договоры на управления МКД, заключенные с собственниками помещений указанных домов. Таким образом, у префектуры отсутствовала возможность достоверно полагать наличие указанных договоров, а также проверить достаточность их количества. При этом, префектура не является уполномоченным госорганов в сфере жилищного надзора с правом запрашивать указанную документацию.

Вместе с тем, на момент проведения оспариваемых конкурсов,
а также в настоящее время в Реестре лицензий на осуществление
предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными
домами г. Москвы (далее - Реестр лицензий) отсутствовала информация
о внесении в лицензию ООО «Комплексный сервис» рассматриваемых МКД.

Таким образом, обжалуемые конкурсы проведены префектурой во исполнение требований закона, а также указаний Прокуратуры, Жилищной инспекции, уполномоченных на осуществление жилищного надзора, в соответствии с требованиями части 4 статьи 161 Жилищного кодекса, в связи с истечением срока действия договоров управления многоквартирными домами, заключенных по итогам проведенных префектурой открытых конкурсов по извещениям № 140121/3202277/04, № 140121/3202277/03, № 140121/3202277/02, № 140121/3202277/01, № 270121/3202277/02, № 190721/3202277/01.

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении общества о проведении вышеуказанных конкурсов противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Префектурой обеспечено соответствующее опубликование на официальном сайте www.torgi.gov.ru уведомлений о проведении вышеуказанных конкурсов согласно извещениям № 140121/3202277/04, № 140121/3202277/03, № 140121/3202277/02, № 140121/3202277/01, № 270121/3202277/02, № 190721/3202277/0 о проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления вышеуказанными МКД, а также дополнительно указанная информация размещена на информационных стендах.

Согласно пункту 32 Порядка информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru.

Согласно пункту 36 Правил организатор конкурса или по его поручению специализированная организация также вправе опубликовать информацию о проведении конкурса в любых средствах массовой информации, в том числе в электронных средствах массовой информации. При этом такое опубликование и размещение не может заменить размещение, предусмотренное пунктом 32 указанных правил.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, указывается в исковом заявлении, на сайте www.torgi.gov.ru префектурой размещены извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления 39 многоквартирных домов в ЖК «Андерсен» по извещениям: № 140121/3202277/04, № 140121/3202277/03, № 140121/3202277/02, № 140121/3202277/01, № 270121/3202277/02, № 190721/3202277/01. Таким образом, префектурой соблюдены требования пункта 32 Правил.

Доводы заявителя о фальсификации фотографий с изображением извещений на информационных стендах, представленных в материалы дела необоснованны.

Из пояснений ответчика следует, что указанная фотосъемка совершена непрофессиональным лицом в области фотографирования на видеокамеру, встроенную в бытовой мобильный телефон. Изображенные на фотографиях надомные указатели расположены на плотной прямой ровной кирпичной кладке, не имеющей сложных выступов, достаточных для скопления на внешних поверхностях осадков, в связи с чем, снеговой покров на указанных предметах не задерживается, либо выветривается. Технические шкафы сняты с ракурса снизу вверх так, что верхняя часть не просматривается, а на плоских боковых стенках осадки не задерживаются по вышеуказанным причинам. Цветочные композиции продаются в г. Москве круглогодично. Также при необходимости в различных бытовых ситуациях владельцы квартир имеют обыкновение проветривать помещение через открытое окно, в том числе в зимний период, либо некоторые модели пластиковых окон изготавливаются с использованием аналогичных солнцезащитных стеклопакетом. Вместе с тем, представленные в материалы дела объяснения граждан составлены одинаковым почерком. Кроме того, не исключено, что указанные граждане своевременно не проявили интереса в ознакомлении с размещенной на стендах информацией о конкурсе, что стало причиной данных ими отрицательных показаний. Представленные заявителем в материалы дела фотографии дворов в зимнее время свидетельствуют лишь о том, что на дворе однажды лежал снег. Ссылки заявителя на наличие, либо отсутствие технических устройств в кадре в разное время не подтверждается никакими доказательствами, а основаны лишь на субъективном мнении заявителя.

Таким образом, представленные ответчиком в материалы дела фотографии извещений, независимо от выбранного ракурса съемки, качества изображения, свидетельствуют о размещении уведомлений на стендах.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выражая несогласие с решением суда, общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 по делу № А40-78607/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья С.Л.Захаров

Судьи Т.Б.Краснова

ФИО1