Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, ФИО2,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу Правительства Республики Мордовия

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-78658/18

по заявлению Правительства Республики Мордовия

к 1. Управлению федерального казначейства по республике Мордовия; 2. Министерству финансов Российской Федерации

третьи лица: 1. Счетная палата Российской Федерации, 2. Министерство образования и науки Российской Федерации, 3. Министерство финансов <...> .Министерство образования Республики Мордовия

об оспаривании приказа, извещения,

при участии:

от заявтеля:	не явился, извещен;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2)ФИО3 по дов. от 25.07.2016;
от третьих лиц:	1) ФИО4 по дов. от 18.12.2017; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 было отказано в удовлетворении требований Правительства Республики Мордовия (далее также – заявитель) о признании недействительными приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.11.2017 № 998, и извещения от 02.11.2017, № 12-02-15/72416.

Не согласившись с данным решением Правительство Республики Мордовия обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Министерства финансов Российской Федерации и Счетной палаты Российской Федерации возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Республики Мордовия было заключено соглашение от 07.06.2016 № 08.612.24.0008, предметом которого являлось предоставление из федерального бюджета в 2016 году субсидии республиканскому бюджету Республики Мордовия на софинансирование расходных обязательств, возникающих при реализации мероприятий по модернизации инфраструктуры общего образования на строительство здания, оснащенного средствами обучения и воспитания, необходимыми для реализации образовательных программ начального общего и среднего образования в рамках государственной программы Республики Мордовия по созданию новых мест в общеобразовательных организациях (программа).

Указанное соглашение было заключено в рамках реализации государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 №295.

Счетной палатой Российской Федерации (далее – Счетная палата) в рамках контрольного мероприятия «Проверка реализации предусмотренных государственной программой Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы мероприятий по содействию созданию в субъектах Российской Федерации новых мест в общеобразовательных организациях в 2016 году, а также порядка предоставления и распределения субсидий на реализацию указанных мероприятий в 2017 году» проведена камеральная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения Правительством Республики Мордовия условий использования предоставленной по вышеназванному соглашению субсидии, выразившиеся в том, что средства из республиканского бюджета были направлены на реализацию программы в размере меньшем, чем это предусмотрено соглашением, что привело к излишнему расходованию федеральных средств в сумме 333604300 руб. предоставленных в качестве субсидии.

По итогам проверки был составлен акт камеральной проверки от 13.06.2017 № КМ-266/12-04.

Уведомлением от 29.09.2017 Счетная палата сообщила Министерству финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), о выявленном нарушении и предложила применить меры бюджетного принуждения.

По результатам рассмотрения указанного уведомления Минфин России вынес приказ от 01.11.2017 № 998 о применении в отношении Правительства Республики Мордовия меры бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Республики Мордовия, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Республики Мордовия, в сумме 33360430 руб. и в срок с 01.03.2018 в сумме 300243870 руб. – в общей сумме 333604300 руб., рассчитанной по состоянию на 29.09.2017.

Извещением от 02.11.2017 № 12-02-15/72416 Минфин России уведомил Федеральное казначейство о принятом решении.

Не согласившись с вышеназванным приказом и извещением, Правительство Республики Мордовия обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем было допущено нарушение условий использования федеральной субсидии, установленных соглашением, в связи с чем Минфин России правомерно принял решение о применении в отношении него меры бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания соответствующих денежных средств.

В апелляционной жалобе, заявитель считает данный вывод суда неправомерным, указывает, что условия использовании субсидии им не нарушены, а вывод суда основан на неправильном применении норм материального права, а также неверном толковании условий соглашения от 07.06.2016. Кроме того, по его мнению, нарушены сроки применения бюджетных мер. Также ссылается на то, что он не был надлежащим образом уведомлен Счетной палатой о выявленном нарушении.

Апелляционный суд, проанализировав данные доводы, находит их необоснованными. При этом он исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно пункту 1 статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Пунктом 2 статьи 306.2 БК РФ предусмотрены бюджетные меры принуждения, к которым, в том числе отнесено бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 306.8 БК РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения от 07.06.2016 № 08.612.24.0008 размер субсидии предоставляемой из федерального бюджета республиканскому бюджету Республики Мордовия составляет 640363400 руб. Общий объем бюджетных ассигнований, предусмотренный в республиканском бюджете Республики Мордовия на исполнение расходных обязательств по соглашению составляет 955900000 руб.

Таким образом, исходя из условий соглашения уровень софинансирования предусмотренных им расходных обязательств субъекта по реализации программы за счет средств федерального бюджета был установлен в размере 40,1%(640 363 400 руб. / (640 363 400 руб. + 955 900 000 руб.) * 100%).

В ходе проведения камеральной проверки отчета об осуществлении расходов бюджета Республики Мордовия Счетной палатой было установлено, что фактический объем расходов на реализацию мероприятий, предусмотренных программой, составил 764985200 руб. из которых 640363400 руб. – средства федерального бюджета, а 124621800 руб. – средства республиканского бюджета Республики Мордовия.

Соответственно, фактический уровень софинансирования расходных обязательств за счет средств федерального бюджета по результатам исполнения соглашения составил 83,7%, что превышает установленный договором размер софинансирования.

Согласно подпункту «а» пункта 1.3 соглашения условием предоставления и расходования субсидии является наличие в бюджете Республики Мордовия на 2016 год бюджетных ассигнований на исполнение расходного обязательства Республики Мордовия, софинансирование которого осуществляется из федерального бюджета, в объеме не менее установленного пунктом 1.2 соглашения. Из этого следует, что бюджетные ассигнования регионального бюджета на исполнение обязательств по соглашению должны были направляться Правительством Республики Мордовия в 2016 году (т. е. в период действия закона о республиканском бюджете) в указанном объеме.

Как следует из Закона Республики Мордовия от 19.06.2017 № 43-3 «Об исполнении республиканского бюджета Республики Мордовия за 2016 год», бюджет Республики Мордовия на 2016 год был исполнен с превышением расходов над доходами. Между тем, бюджетные ассигнования на исполнение расходного обязательства по соглашению были направлены из бюджета Республики Мордовия в 2016 году в меньшем объеме, чем это было предусмотрено пунктом 1.2 соглашения, а именно в размере 124621800 руб.

Таким образом, Правительством Республики Мордовия было нарушено условие предоставления и расходования субсидии из федерального бюджета, предусмотренное подпунктом «а» пункта 1.3 соглашения, что образует состав бюджетного нарушения по статье 306.8 БК РФ, в связи с чем в отношении него правомерно было принято решение о применении меры бюджетного принуждения.

Ссылка заявителя на то, что для целей определения соотношения федерального и регионального финансирования расходов по реализации программы сумма предоставленной субсидии должна включаться в общий объем бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Республики Мордовия, на исполнение расходных обязательств по реализации программы, является несостоятельной, поскольку из пункта 1.2 соглашения очевидно следует, что средства федерального бюджета в виде субсидии предусмотрены отдельно от средств республиканского бюджета Республики Мордовия и не входят в состав бюджетных ассигнований республиканского бюджета.

Кроме того, как было указано выше, наличие бюджетных ассигнований в указанном в пункте 1.2 соглашения размере в силу пункта 1.3 соглашения является условием предоставления субсидии. В этой связи, поскольку на момент заключения соглашения субсидия еще не была предоставлена, она не могла быть отражена в республиканском бюджете в качестве дохода бюджета.

Довод жалобы со ссылкой на пункт 2.3.9 соглашения о том, что Правительство Республики Мордовия свои обязательства по соглашению исполнило надлежащим образом, поскольку высвободившиеся денежные средства были направлены в последующем на реализацию мероприятий по обеспечению односменного режима обучения в общеобразовательных организациях и перевод обучающихся в новые здания общеобразовательных организаций из зданий с высоким уровнем износа также является необоснованным.

По условиям пункта 2.3.9 соглашения Правительство Республики Мордовия обязалось направлять субсидию на возмещение части затрат бюджета субъекта Российской Федерации в текущем финансовом году на проведение строительства (приобретение (выкупа) одного здания общеобразовательных организаций, а также на проведение капитального ремонта зданий общеобразовательных организаций в рамках региональной программы, а высвободившиеся в связи с этим средства бюджета субъекта Российской Федерации направлять на цели региональной программы, преимущественно для решения задач по ликвидации третьей смены обучения, переводу учащихся из зданий с высоким уровнем износа и ликвидации проблемы отсутствия санитарно-гигиенических помещений в школьных зданиях.

По смыслу данного пункта соглашения высвободившимися средствами субъекта являются собственные средства республиканского бюджета Республики Мордовия, предусмотренные на строительство зданий общеобразовательных организаций и впоследствии замещенные субсидией из федерального бюджета.

Поскольку соглашением была предусмотрена строгая пропорция между федеральным и региональным финансированием исполнения расходного обязательства по строительству здания общеобразовательной организации, Правительство Республики Мордовия не вправе было направлять все средства субсидии на реализацию строительства здания общеобразовательной организации, а средства республиканского бюджета использовать на иные цели.

Относительно довода жалобы о нарушении срока применения бюджетной меры апелляционный суд отмечает следующее.

Уведомление Счетной палаты от 29.09.2017 № УВ-01-10/12-04 поступило в Минфин России 02.10.2017. Соответственно оспариваемый приказ принят в пределах установленного пунктом 6 статьи 306.2 БК РФ тридцатидневного срока.

В свою очередь установление в данном приказе срока его исполнения в отношении части подлежащей бесспорному взысканию суммы с 01.03.2018 никаких прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Что касается ссылки заявителя о ненаправлении ему уведомления о результатах проведенной Счетной палатой проверки, то она является ненадлежащей по той причине, что обязанность по направлению ему данного уведомления у Счетной палаты отсутствовала.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу № А40-78658/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

ФИО1

ФИО2