Гражданский кодекс часть 1

ООО «КАПИТАЛ ЛАЙФ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО «ИЗДАТЕЛЬСТВО «МУНИЦИПАЛИТЕТ» 546 800 руб. в оплату услуг и 37 878 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.06.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2021 г. между ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» и ООО «Издательство МУНИЦИПАЛИТЕТ» заключен договор оказания услуг №4-03/2021, согласно которому ООО «Издательство МУНИЦИПАЛИТЕТ» взяло на себя обязательство по изготовлению полиграфической продукции - блокнотов с логотипом формата А5 в количестве 100 000 штук на общую сумму в 2 080 000 руб., НДС не облагается, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в течение 60 рабочих дней с момента подписания договора, то есть до 18.11.2021.

Согласно условиям договора ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» выполнило свои обязательства по договору, произвело частичную оплату, 70% от общей стоимости услуг, в размере 1 456 000 руб. в счет оказания услуг (платежное поручение №131656 от 31.08.2021).

Оставшиеся 30 % от общей стоимости услуг согласно п.3.2 договора подлежали оплате в течение 3 (трех) банковских дней с момента завершения оказания услуг и подписания акта сдачи-приемки.

Однако, ООО «Издательство МУНИЦИПАЛИТЕТ» не выполнило взятых на себя обязательств.

К определенному договором сроку изготовления полиграфической продукции, к 18.11.2021, было поставлено только 29 652 шт. полиграфической продукции, что составляет 29,65 % от общего объема услуг.

После 19.11.2021 поставлено уже с просрочкой исполнения 20 400 шт. полиграфической продукции.

Ответчиком поставлено всего 50 052 ш. полиграфической продукции, что составляет чуть более 50% от общего объема услуг.

Таким образом, денежная сумма, которая была перечислена истцом ранее ответчику и на которую не поставлена печатная продукция составила 414 918 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик возражений против иска не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательства оказания услуг не представил, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 по делу №А40-78883/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья: В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00