Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года, в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 (далее – предприниматель) о признании распоряжения УФМС России по г. Москве от 17 февраля 2014 года № 89 о проведении выездной внеплановой проверки и о признании незаконной выездной внеплановой проверки, осуществленной УФМС России по г. Москве по адресу: <...>., отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на несоответствие данного распоряжения единой типовой форме, установленной п. 20 Приказа МВД России и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 года № 338/97.

ИП ФИО1, ОУФМС России по г. Москве в ЮВАО, УФМС России по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www. kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, на основании распоряжения УФМС России по г. Москве от 17 февраля 2014 года № 89 должностными лицами УФМС России по г. Москве проведена проверка по адресу: <...> в магазине, объекте потребительских услуг, в месте проживания (пребывания), в ходе которой выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющая трудовую деятельность в ИП ФИО1 без разрешения на работу в г. Москве, о чем составлен рапорт от 17 февраля 2014 года.

Полагая распоряжение от 17 февраля 2014 года № 89 и осуществленную на его основании проверку незаконными, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2012 года № 1162, далее - Положения), Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого распоряжения и законности проведенной на его основании проверки.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Указом Президента Российской Федерации от 13 июля 2013 года № 711 утверждено Положение о Федеральной миграционной службе, согласно которому функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, осуществляет Федеральная миграционная служба, в том числе, через свои территориальные органы.

Приказом ФМС России от 26 июля 2013 года № 333 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной миграционной службы России по городу Москве" предусмотрено полномочие административного органа осуществлять контроль и надзор за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, в соответствии которым государственный контроль осуществляется Федеральной миграционной службой и ее территориальными органами при участии Министерства внутренних дел Российской Федерации и его территориальных органов в соответствии с установленной компетенцией.

Сроки и последовательность действий (административных процедур) при проведении проверок в отношении юридических лиц, проводимых территориальными органами Федеральной миграционной службы и их структурными подразделениями, вне зависимости от форм собственности (включая иностранные компании, их филиалы и представительства) и индивидуальных предпринимателей, привлекающих (допускающих в какой-либо форме) к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующих труд иностранных граждан, в целях контроля соответствия правоотношений, возникающих между иностранными гражданами и указанными организациями либо индивидуальными предпринимателями, требованиям законодательства Российской Федерации в сфере миграции, определяются Административным регламентом по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 года № 338/97 "Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда" (далее – Приказ МВД).

В соответствии с пунктом 9 Приказа МВД России исполнение государственной функции осуществляется сотрудниками и государственными гражданскими служащими (сотрудниками) подразделений системы ФМС России и сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации в пределах своей компетенции (приложения № № 1 и 2 к Административному регламенту).

Как установлено судами, проверка осуществлена УФМС России по г. Москве на основании Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и в соответствии с совместным Приказом МВД России и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 года № 338/97 "Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда".

На основании изложенного, оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным лицом, осуществляющим возложенные на него функции по надзору за соблюдением миграционного законодательства, что подтверждает законность проведенной на его основании проверки.

При этом, как справедливо отмечено апелляционным судом, указание объекта проверки (магазин) в оспариваемом распоряжении связано с отсутствием у проверяющих достоверных сведений о точном наименовании объекта, расположенного по адресу: <...> и вопреки мнению подателя кассационной жалобы не может повлиять на законность проводимой проверки, не может быть отнесено к нарушениям, влекущим незаконность распоряжения о проведении проверки и недействительность ее результатов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2015 года по делу № А40-79285/14 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий -

судья Р.Р. Латыпова

судья О.В. Дудкина

судья С.В. Краснова