Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2022, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (заявитель, РТРС) о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (заинтересованное лицо, Минприроды России) об отказе в согласовании договора аренды от 06.05.2019 № ФС2019/05-15, выраженного в письме от 10.03.2022 № 15-47/7762, суд также обязал Минприроды России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов РТРС путем согласования договора аренды от 06.05.2019 № ФС-2019/05-15 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

С участием в деле третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (управление, ТУ Росимущества в Калининградской области).

Не согласившись с принятым судом решением, Минприроды России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Минприроды России поддержал доводы жалобы, считая, что судом неправильно истолкованы нормы материального права.

Представитель РТРС в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, РТРС принадлежат на праве хозяйственного ведения, находящиеся в собственности Российской Федерации, следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в Калининградской обл., Зеленоградского р-на, п. Лесной:

- щитовой домик № 2, кадастровый номер 39:05:000000:1750, (свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2011 № 39-АА 955229, от 14.12.2012 № 39-АБ 110702);

- щитовой домик № 3, кадастровый номер 39:05:000000:1864, (свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2011 № 39-АА 955231, от 14.12.2012 № 39-АБ 110499);

- щитовой домик № 4, кадастровый номер 39:05:000000:1819, (свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2011 № 39-АА 955234, от 14.12.2012 № 39-АБ 110709);

- щитовой домик № 5, кадастровый номер 39:05:000000:1891, (свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2011 № 39-АА 955235, от 14.12.2012 № 39-АБ 110701);

- щитовой домик № 6, кадастровый номер 39:05:020301:682, (свидетельства о государственной регистрации права от 05.07.2011 № 39-АА 955230, от 14.12.2012 № 39-АБ 110500).

Данные объекты представляют собой предназначенные для туризма (отдыха) домики, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 39:05:020402:21, общей площадью 13642,0 кв. м., по адресу: Калининградская область. Национальный парк «Куршская коса», лесничество Зеленоградское (выдел): 34 (13,14) (предыдущая нумерация - квартал 36 выдел 16) (далее - Земельный участок).

Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 27.07.2009 № 39-39-03/242/2009-200 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.07.2009 № 39-АА 721412).

Земельный участок расположен в границах рекреационной зоны Национального парка «Куршская коса» и используется РТРС в целях организации отдыха работников РТРС и их семей непрерывно, начиная с 1995 года.

В период с мая 1995 по октябрь 2012 года Земельный участок использовался РТРС на основании договора аренды от 10.03.1998 № 5, заключенного с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный парк «Куршская коса» (далее - ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса»). Условиями данного договора срок аренды был установлен равным 49 годам, с 22.05.1995 по 22.05.2044.

В 2012 году, в связи с приведением арендных отношений по поводу пользования Земельным участком в соответствие с нормами действующего законодательства, действие договора аренды от 10.03.1998 № 5 было прекращено.

Пользование Земельным участком в период с 01.11.2012 по 31.10.2017 осуществлялось на основании договора аренды земельного участка от 14.02.2014 № ФС-2012/11-56, заключенного РТРС с ТУ Росимущества в Калининградской области.

В связи с истечением срока действия договора аренды от 14.02.2014 № ФС-2012/11-56, руководствуясь пунктом 5.1.4. договора от 14.02.2014 № ФС-2012/11-56, РТРС письмом от 05.06.2017 № 449 обратилось в ТУ Росимущества в Калининградской области с заявлением о заключении договора аренды на новый срок.

В ответ, письмом от 31.07.2017 № 4003, Управление уведомило РТРС о прекращении действия договора от 14.02.2014 № ФС-2012/11-56 с 01.11.2017 и сообщило, что ранее этого срока указанный земельный участок не может быть предметом распорядительного акта о его предоставлении.

В последующем, РТРС неоднократно обращалось в адрес Управления, просило предоставить информацию о сроках заключения договора, дать рекомендации по оптимизации процедуры заключения договоров аренды земельных участков, сообщало о внесении изменений в документы кадастрового учета (письма от 06.02.2018 № 101, от 17.04.2018 № 298, от 30.07.2018 № 567).

Проект договора аренды земельного участка от 06.05.2019 № ФС-2019/05-15 (предусмотрено предоставление РТРС Земельною участка в аренду с 06.05.2019 на 49 лет; действие условий договора распространено на фактические отношения, возникшие с 01.11.2017) Управление направило в адрес РТРС только письмом от 07.05.2019 № 2185, которым также указало на необходимость направления РТРС подписанных экземпляров договора в адрес ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» для последующего согласования с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации и возвращения согласованных экземпляров в управление для осуществления мероприятий по государственной регистрации.

Письмом от 16.07.2019 № 599 ФГБУ «Национальный парк «Куршская коса» согласовало проект договора аренды земельного участка от 06.05.2019 № ФС-2019/05-15, указало на необходимость согласования договора с Минприроды России.

Письмом от 19.07.2019 № 536 РТРС направило подписанный со своей стороны проект договора аренды земельного участка от 06.05.2019 № ФС-2019/05-15, а также письмо Национального парка от 16.07.2019 № 599 в адрес Управления для согласования с Минприроды России, и дальнейшей государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Письмом от 26.07.2019 № 3727 Управление направило в адрес Минприроды России проект договора аренды от 06.05.2019 № ФС-2019/05-15 на согласование.

Письмом от 14.10.2019 № ВП-17/22982 РТРС просило Минприроды России рассмотреть вопрос согласования проекта договора аренды от 06.05.2019 № ФС-2019/05-15.

Письмом от 27.11.2019 № 15-31/29539 Минприроды России уведомило ТУ Росимущества о необходимости, для рассмотрения вопроса о согласовании проекта договора аренды от 06.05.2019 № ФС-2019/05-15. предоставления копии договора аренды от 14.02.2014 № ФС-2012/11-56 и согласования социально-экономической деятельности РТРС на Земельном участке.

Письмом от 04.06.2020 № ВП-17/9313 РТРС вновь просило Минприроды России рассмотреть вопрос согласования проекта договора аренды от 06.05.2019 № ФС-2019/05-15.

Письмом от 26.01.2021 № 63 РТРС просило ТУ Росимущества в Калининградской области повторно направить в Минприроды России проект договора аренды от 06.05.2019 № ФС-2019/05-15 и разъяснить последнему необходимость согласования договора аренды с последующим предоставлением арендатором на согласование социально-экономической деятельности на земельном участке.

Письмом от 18.03.2021 № 39-АК-04/1313 ТУ Росимущества повторно направило в адрес Минприроды России на согласование проект договора аренды земельного участка.

Письмом от 09.09.2021 № АО-17/11584 РТРС в третий раз просило Минприроды России согласовать проект договора аренды от 06.05.2019 № ФС-2019/05-15.

Письмами от 21.10.2021 №15-30/32560, от 06.12.2021 № 15-47/38842 Минприроды России (в ответ на письмо ТУ Росимущества от 18.03.2021 № 39-АК-04/1313 и письмо РТРС от 09.09.2021 № АО-17/11584) указало соответственно ТУ Росимущества и РТРС о необходимости, для рассмотрения вопроса о согласовании проекта договора аренды от 06.05.2019 № ФС-2019/05-15, предоставления документов, подтверждающих законность строительства и эксплуатации объектов недвижимости в границах Земельного участка.

Письмом от 28.01.2022 № АО-17/1018 РТРС в четвертый раз просило Минприроды России согласовать проект договора аренды от 06.05.2019 № ФС-2019/05-15.

Письмом от 10.03.2022 № 15-47/7762 Минприроды России вновь отказало РТРС в согласовании договора аренды.

Отказывая в согласовании договора аренды Минприроды России, в письме от 10.03.2022 №15-47/7762, указало следующие основания:

- непредоставление документов, подтверждающих законность строительства и эксплуатации объектов на данном Земельном участке;

- непредоставление документов, подтверждающих согласование социально-экономической деятельности на Земельном участке, предоставленном на основании договора аренды от 14.02.2014 № ФС-2012/11-56; обязанность РТРС, при невозможности предоставления таких документов, оплатить штраф в соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);

- несоответствие материалов по оценке воздействия на окружающую среду Требованиям к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденным приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 999 (далее - Требования № 999).

Полагая решение Минприроды России об отказе в согласовании договора аренды от 06.05.2019 № ФС-2019/05-15, выраженное в письме от 10.03.2022 № 15-47/7762, не соответствующим нормам пунктов 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Закон № 33-ФЗ), подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), пунктов 1, 5 Порядка подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах функциональных зон национальных парков, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.07.2010 № 293 «Об установлении порядка подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах функциональных зон национальных парков» и нарушающим права и законные интересы РТРС в сфере экономической деятельности: (1) препятствующим реализации РТРС права на предоставление Земельного участка в аренду; (2) оформлению должным образом фактически существующих арендных отношений; (3) разработке проекта освоения лесов; исполнению РТРС требования прокуратуры, РТРС обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, суд первой инстанции признал оспариваемый отказ Минприроды России недействительным и обязал последнее устранить допущенные нарушения.

Оспаривая решение суда, Минприроды России указывает на то, что судом первой инстанции неверно истолкованы нормы материального права, а именно: пункта 4 статьи 15 Закона № 33-ФЗ, полагая, что хозяйствующий субъект до начала планируемой деятельности должен инициировать ее согласование с Минприроды России, а последнее при согласовании договора аренды земельного участка, расположенного в границах национального парка, должно проверить наличие у будущего арендатора соответствующего согласования (социально-экономической деятельности).

Кроме того, Минприроды России указывает, что несмотря на длительное использование земельного участка, расположенного в границах национального парка, РТРС не было осуществлено согласование социально-экономической деятельности, что образовывает состав административного правонарушения по статье 8.39 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении последним режима особой охраны национального парка; оценка довода государственного органа о недобросовестности Заявителя судом первой инстанции не дана.

Отклоняя данные доводы заинтересованного лица, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона № 33-ФЗ с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон. Перечень видов социально-экономической деятельности, подлежащих согласованию, и порядок такого согласования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма не связывает каким-либо образом обязанность хозяйствующего субъекта по согласованию социально-экономической деятельности на территории национального парка с процессом заключения договора аренды.

Перечень видов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях национальных парков и их охранных зон, подлежащих согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки (далее - Перечень № 1018), а также Правила согласования видов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях национальных парков и их охранных зон (далее - Правила № 1018) впервые были установлены Постановлением Правительства РФ от 02.06.2022 № 1018 «О видах социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях национальных парков и их охранных зон, подлежащих согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки» (далее - Постановление № 1018).

Указанный нормативный акт вступил в законную силу 01.09.2022.

Из содержания норм пункта 4 статьи 15 Закона № 33-ФЗ, пункта 3 Постановления № 1018 следует, что согласование своей деятельности надлежит получить лицу, осуществляющему виды социально-экономической деятельности, включенные в Перечень № 1018, и не имеющему согласования этой деятельности.

Истребуемый РТРС в аренду Земельный участок расположен в границах рекреационной зоны национального парка и используется РТРС в целях организации отдыха работников РТРС и их семей.

Рекреационная деятельность не входит в Перечень № 1018, соответственно норма пункта 4 статьи 15 Закона № 33-ФЗ неприменима к отношениям сторон по поводу пользования истребуемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 33-ФЗ земельные участки, которые находятся в федеральной собственности и расположены в границах соответствующих функциональных зон национальных парков, могут предоставляться в целях осуществления рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной, гражданам и юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством.

Особенности подготовки договоров аренды указанных в пункте 1 настоящей статьи земельных участков, в том числе связанные с соблюдением режима особой охраны национального парка, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3 статьи 17 Закона № 33-ФЗ).

Порядок подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах функциональных зон национальных парков, утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.07.2010 № 293 «Об установлении порядка подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах функциональных зон национальных парков» (далее - Порядок № 293).

Согласование социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях национальных парков и их охранных зон Порядком № 293, равно как и Правилами № 1018 также не связано с процессом заключения договора аренды земельного участка.

Согласование вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон является самостоятельным направлением деятельности Минприроды России.

При согласовании договора аренды от 06.05.2019 № ФС-2019/05-15 Минприроды России вышло за пределы своих полномочий, предоставленных ему законодателем при оформлении арендных отношений по поводу земельного участка, расположенного в границах рекреационной зоны национального парка.

Решение Минприроды России, выраженное в письме от 10.03.2022 № 15-47/7762, не соответствует нормам пунктов 1, 3 статьи 17 Закона № 33-ФЗ, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пунктов 1, 5 Порядка № 293.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

На основании пункта 2 Порядка № 293 объектом договора аренды земельного участка может быть земельный участок, расположенный, в том числе, в границах рекреационной зоны национального парка, которая предназначена для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров.

Предоставление в аренду земельного участка, расположенного в границах функциональных зон национальных парков, в целях организации рекреационной деятельности осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях и настоящим Порядком (пункт 1 Порядка № 293).

Согласно пунктам 4, 5 Порядка № 293 подготовка проекта договора аренды земельного участка осуществляется территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом; проект договора аренды земельного участка согласовывается Минприроды России в 30-дневный срок с даты его поступления.

Из указанного следует, что РТРС как лицо, которому предоставлены на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества, располагающиеся на Земельном участке, обладает правом на предоставление его в аренду без проведения торгов.

При этом проект договора аренды земельного участка должен быть подготовлен территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом и согласован Минприроды России в 30-дневный срок с даты его поступления.

Согласование Минприроды России договора аренды земельного участка предполагает анализ содержания подготовленного территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом договора. Результатом согласования может быть либо согласие с условиями такого договора, либо указание на необходимость дополнения/изменения/исключение каких-либо его условий.

Судом правомерно было отмечено, что при согласовании договора аренды от 14.02.2014 № ФС-2012/11-56 Минприроды России не предъявляло требование о предоставлении документов, подтверждающих законность строительства и эксплуатации объектов, подтверждающих согласование социально-экономической деятельности, материалов по оценке воздействия на окружающую среду, что следует из письма от 18.12.2013 № 12-31/25644.

Данным письмом Минприроды России указало на необходимость внесения в проект Договора изменений и дополнений, что и было сделано сторонами договора.

Законодательство, регулирующее отношения по поводу пользования Земельным участком, в период с 2014 по 2022 год изменению не подвергалось.

Изложенное подтверждает правовую позицию РТРС о самостоятельности указанных направлений деятельности Минприроды России и опровергает обратную правовую позицию Минприроды России.

Письмом от 10.03.2022 № 15-47/7762 Государственный орган указал, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий согласование социально-экономической деятельности на Земельном участке, предоставленном на основании договора аренды от 14.02.2014 № ФС-2012/11-56; в случае невозможности предоставления указанного документа РТРС обязано оплатить штраф в соответствии со статьей 8.39 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Минприроды России также указывает, что длительное использование земельного участка, расположенного в границах национального парка, без согласования социально-экономической деятельности образовывает состав административного правонарушения по статье 8.39 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении последним режима особой охраны национального парка.

Между тем, действие договора аренды от 14.02.2014 № ФС-2012/11-56 прекращено. Условиями данного договора обязанность арендатора согласовать вопросы социально-экономической деятельности на территории Национального парка не предусматривалась.

В период действия указанного договора (с 01.11.2012 по 31.10.2017) Минприроды России требование о согласовании социально-экономической деятельности на Земельном участке не заявляло. РТРС к административной ответственности на основании статьи 8.39 КоАП РФ не привлекалось.

Впервые о необходимости согласования социально-экономической деятельности на спорном земельном участке Минприроды России заявило письмом от 27.11.2019 № 15-31/29539, адресованным ТУ Росимущества.

При этом, как было указано выше, из буквального толкования пункта 4 статьи 15 Закона № 33-ФЗ следует, что вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях национальных парков и их охранных зон подлежат согласованию только в отношении видов социально-экономической деятельности, установленных Правительством РФ.

Соответствующий нормативный акт был принят лишь 02.06.2022 и вступил в законную силу 01.09.2022.

Предъявляемое Минприроды России требование не законно. Недобросовестное поведение со стороны Заявителя отсутствует.

По мнению Минприроды России судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права: статьи 10 Конституции РФ, статьи 2 АПК РФ.

Государственный орган указывает, что согласование договора аренды должно было быть осуществлено в административном порядке посредством обращения в уполномоченный государственный орган, а не посредством предъявления иска в суд в порядке искового производства; суд, с учетом конституционного принципа разделения властей, не вправе предрешать существо такого решения. Минприроды России полагает, что судебным актом было предрешено существо решения Государственного органа.

Довод заявителя жалобы о том, что согласование договора аренды Заявитель пытается осуществить не в административном порядке, а в порядке искового производства, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Так, РТРС и ТУ Росимущество были предприняты многочисленные попытки согласования договора аренды от 06.05.2019 № ФС-2019/05-15 в административной порядке, что следует из приложенных к заявлению писем.

Принятое Государственным органом решение об отказе в согласовании договора аренды от 06.05.2019 № ФС-2019/05-15, выраженное в письме от 10.03.2022 №15-47/7762, обжаловано РТРС путем подачи заявления и рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 24 АПК РФ.

Верховный суд РФ неоднократно в своих постановлениях указывал на недопустимость принятия судебных актов, предрешающих существо решения, которое должно быть принято государственным органом и (или) должностным лицом (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2022 № 18-КАД21-87-К4, кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020 № 18-КАД20-17-К4, Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 и другие).

Между тем указанная правовая позиция была высказана Верховным судом РФ в отношении правоотношений, не имеющих схожесть со спорными. Минприроды России искажает суть данных разъяснений и высказывает правовую позицию, следуя которой можно прийти к выводу о том, что никакое из решений государственного органа или должностного лица не может быть обжаловано, а нормы главы 24 АПК РФ являются неприменимыми.

Как было указано выше, РТРС как лицо, которому предоставлены на праве хозяйственного ведения объекты недвижимого имущества, располагающиеся на Земельном участке, обладает правом на предоставление его в аренду без проведения торгов в силу закона. При этом проект договора аренды земельного участка должен быть подготовлен территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом и согласован Минприроды России в 30-дневный срок с даты его поступления (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 3 статьи 17 Закона № 33-ФЗ, пункты 1. 4, 5 Порядка № 293).

Нормами действующего законодательства не урегулирован порядок согласования Минприроды России договора аренды земельного участка, что не означает возможность государственного органа при реализации своих полномочий нарушать принцип законности.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2022 по делу № А40-79480/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1