Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17.06.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 09.10.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.01.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-79601/2019

по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Коммунарка-1»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании отказа,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, кадастровый инженер СРО Ассоциация «КГИ» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунарка-1» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120113:486 по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, СНТ «Коммунарка-1», уч 122с/1, выраженного в решении от 04.02.2019 № 77/19-10446, об обязании осуществить государственный кадастровый учет по уточнению местоположения границ данного земельного участка.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Департамент городского имущества города Москвы и кадастровый инженер СРО Ассоциация «КГИ» ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель товарищества возражал против ее удовлетворения.

Участвующие в деле третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 26.10.2018 товарищество через МФЦ окружного значения Юго-Западного административного округа г. Москвы направило заявление с приложенными к нему документами на основании пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2018 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) для государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

Управление 02.11.2018 письмом за № 77/18-98609 уведомило товарищество о приостановлении до 04.02.2019 государственного кадастрового учета изменений земельного участка на основании частей 5, 7 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

В обоснование управление отметило, что в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Также управление сослалось на несоответствие представленного межевого плана по форме и содержанию требованиям пункта 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 (далее – Требования), отсутствие в приложении к межевому плану документов, подтверждающих обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120113:486, а также на несоблюдение кадастровым инженером при составлении названного межевого плана пункта 38 Требований (отсутствуют расчеты предельно допустимой погрешности положения характерных точек границ земельного участка), пункта 72 Требований (графическая часть межевого плана оформлена без применения специальных условных знаков), пункта 76 Требований (в разделе «Схема расположения земельных участков» не отражены границы территориальной зоны).

Товарищество 13.12.2018 направило Межмуниципальному отделу регистрации недвижимости по НиТАО г. Москвы дополнительные документы для устранения причин приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

Уведомлением от 20.12.2018 № 77/18-117346 управление отказало товариществу в снятии приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Товарищество 11.01.2019 направило Межмуниципальному отделу регистрации недвижимости по НиТАО г. Москвы дополнительные документы для устранения причин приостановки по государственному кадастровому учету изменений земельного участка.

Уведомлением от 18.01.2019 № 77/19-4048 управление отказало товариществу в снятии приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Товарищество 25.01.2019 направило Межмуниципальному отделу регистрации недвижимости по НиТАО г. Москвы дополнительные документы для устранения причин приостановки по государственному кадастровому учету изменений земельного участка.

Решением Межмуниципального отдела регистрации недвижимости по НиТАО г. Москвы от 04.02.2019 № 77/19-10446 отказано в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120113:486, расположенного адресу: г. Москва, поселение Сосенское, СНТ «Коммунарка-1», участок 122с/1, на основании того, что не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета, выявленные в соответствии с частями 5, 7 статьи 26 Закона № 218-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление товарищества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ссылки управления на нарушения пунктов 38, 72, 76 Требований являются необоснованными, поскольку пункт 38 – примененные для расчета предельно допустимой погрешности положения характерных точек границ земельных участков, указанных в межевом плане, осуществлялись в соответствии с требованиями, определенными органом нормативно-правового регулирования в сфере государственного кадастрового учета с подставленными в данные формулы значениями и результатами вычислений с использованием метода спутниковых геодезических измерений; пункт 72 – графическая часть межевого плана оформлена специальными условными знаки согласно Требованиям; пункт 76 – в разделе «Схема расположения земельных участков» выполнена с использованием картографического материала и в этом разделе отображены сведения территориальных зон.

Таким образом, у управления не имелось препятствий для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с учетом представленных товариществом документов.

При этом суды установили, что согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснования местоположения уточненных границ земельного участка. Местоположение уточняемых границ земельного участка определялось с использованием карт (планов), фотопланов местности, в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.12.2012 № 27701-ПК/Д23и. В документах межевого плана имеется Картографический материал (фотоплан местности), который подтверждает фактическое местоположение границ вышеуказанного земельного участка.

Как дополнительно установили суды, в результате натурного обследования границ земельного участка было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120113:486 существуют на местности и обозначены на местности ограждением (деревянным забором) и закреплены долговременными межевыми знаками (металлическими столбами) – объектами искусственного происхождения, существуют на местности более 15 лет, в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.08.2010 № Д23-3183.Границы земельного участка определялись исходя из фактического землепользования, местоположение границ на местности определялось в присутствии правообладателей смежных земельных участков.Местоположение уточняемых границ земельного участка было определено исходя из фактического местоположения границ участка путем определения координат характерных точек и согласовано со всеми заинтересованными лицами, что предусмотрено пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».Результат согласования границ оформлен в форме акта согласования местоположения границы земельного участка. Участок огорожен, застроен и используется в представленных координатах. Споров и разногласий при проведении процедуры согласования границ не выявлено, границы надлежащим образом согласованы.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и, вопреки мнению управления, сделаны при правильном применении положений Закона № 218-ФЗ, Требований с соблюдением норм АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы управления, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу № А40-79601/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Е.А. Ананьина

В.В. Кузнецов