Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.
судей: Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): не явился, извещен;
от заинтересованного лица: ФИО1, по доверенности от 31.01.2022;
от третьих лиц: не явились, извещены
рассмотрев 24 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс Девелопмент»

[A2] к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, публичное акционерное общество «Сбербанк России»

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс Девелопмент» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - регистрирующий орган, управление), оформленного уведомлением от 10.02.2021 NMFC-0558/2020-675125-1 об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:05:0005002:55; о возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005002:55 согласно Распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 20.03.2020 N 9316 «О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005002:55».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции,

[A3] ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, дал пояснения.

В судебное заседание общество и третьи лица, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не заявили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие общества и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005002:55, расположенного по адресу: <...>, на основании договора долгосрочной аренды земельного участка N М-05-022652 от 30.07.2004, сроком до 16.01.2050, предоставленного в пользование на условиях аренды под проектирование и строительства здания многофункционального торгово-развлекательного комплекса и отдельно стоящего здания наземного многоуровневого паркинга (в редакции п. 1.1 дополнительного соглашения N М-05-022652/4 от 25.03.2013);

[A4] вид разрешенного использования: «разработка исходно-разрешительной и проектной документации, строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального административно-торгового комплекса со спортивно-оздоровительными и культурно-развлекательными помещениями; для иных видов жилой застройки».

Общество 11.10.2019 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о внесении изменений в части вида разрешенного использования земельного участка (установлением его в соответствии с фактическим использованием: паркинг и объект торговли).

Департаментом издано распоряжение от 20.03.2020 N 9316 «О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005002:55» и установлены виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005002:55:

[A5] использования с кодами 3.0, 4.0, а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо (4.9).

Указанное распоряжение в рамках межведомственного взаимодействия направлено Департаментом в управление в целях внесения изменений в сведения ЕГРН (о чем Департамент сообщил заявителю письмом от 03.04.2020).

Письмом от 07.05.2020 Департамент сообщил заявителю, что в результате рассмотрения заявления от 27.03.2020 N 77-0-1-71/3121/2020-2650 управлением принято решение о приостановлении в связи с отсутствием согласия залогодержателя на внесение изменений в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005002:55.

Департаментом 09.06.2020 в управление направлен комплект дополнительных документов для внесения изменений в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005002:55 в соответствии с распоряжением Департамента от 20.03.2020 N 9316.

[A6] Управлением 10.02.2021 принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета внесения изменений в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005002:55, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, владение 12, оформленное уведомлением об отказе в проведении государственного кадастрового учета от 10.02.2021 NMFC-0558/2020-675125-1, получено заявителем с письмом Департамента от 05.03.2021 N ДГИ-Э-15142/21- П. Отказ управления мотивирован тем, что сведения о видах разрешенного использования земельного участка, указанные в согласии банка не соответствуют видам, выбранным распоряжением от 20.03.2020 N 9316.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2019 N 305- ЭС19-16501, установив, что в залоге находится не сам земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005002:55, а право его аренды, пришли к выводу о неправомерности отказа Управлении по мотиву несоответствия видов разрешенного использования земельного участка, указанных в согласии банка, видам, указанным в распоряжении Департамента, так как представление согласия залогодержателя в перечне документов, необходимых для осуществления регистрационных действий не поименовано, таких оснований для отказа Федеральный закон N 218-ФЗ не содержит. Кроме того, в представленном в регистрирующий орган согласии залогодержателя ПАО «Сбербанк» указаны виды разрешенного использования с кодами: 3.6.1, 4.2, 4.6, 4.9, что полностью соответствует видам разрешенного использования, поименованным в распоряжении Департамента от 20.03.2020 N 9316.

Довод управления об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества, поскольку на момент принятия решения внесены соответствующие

[A7] изменения, и права заявителя не нарушались, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, и с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Информационного письма от 22.12.2005 N 99, сам по себе факт внесения управлением соответствующих изменений после обращения заявителя в суд не свидетельствует о законности отказа управления и отсутствии факта нарушения прав и законных интересов заявителя на момент его вынесения.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлена совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется, в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу № А40-79716/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: Р.Р. Латыпова

[A8] Ю.С.
Петропавловская