Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу
Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.07.2021

по делу №А40-79716/21 (122-478)

по заявлению ООО «Феникс Девелопмент»

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Департамент городского имущества города Москвы,

2) ПАО «Сбербанк»

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 11.01.2021;
от ответчика:	ФИО3 по дов. от 11.01.2021;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс Девелопмент» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также – ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве, Управление), оформленного уведомлением от 10.02.2021 №MFC-0558/2020-675125-1 об отказе в проведении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <...> вл.12, с кадастровым номером 77:05:0005002:55; о возложении обязанности на Управление Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005002:55 согласно Распоряжению Департамента городского имущества города Москвы от 20.03.2020 №9316 «О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005002:55».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, ПАО «Сбербанк».

Решением суда от 30.07.2021, принятым по настоящему делу, заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой в судебном заседании представитель Управления поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения регистрирующего органа.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005002:55, расположенного по адресу: <...> вл.12, на основании договора долгосрочной аренды земельного участка №М-05-022652 от 30.07.2004 , сроком до 16.01.2050.

Предметом Договора аренды является земельный участок, площадью 69120 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 77:05:0005002:55, расположенный по адресу: <...> вл.12, предоставляемый в пользование на условиях аренды под проектирование и строительства здания многофункционального торгово-развлекательного комплекса и отдельно стоящего здания наземного многоуровневого паркинга (в редакции п.1.1 дополнительного соглашения №М-05-022652/4 от 25.03.2013); вид разрешенного использования: «разработка исходно-разрешительной и проектной документации, строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального административно-торгового комплекса со спортивно-оздоровительными и культурно-развлекательными помещениями; для иных видов жилой застройки».

11.10.2019 Общество обратилось в Департамент городского имущества города Москвы (далее также – Департамент) с заявлением о внесении изменений в части вида разрешенного использования земельного участка (установлением его в соответствии с фактическим использованием: паркинг и объект торговли).

14.11.2019 Департаментом издано распоряжение от 14.11.2019 №45408 «О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005002:55», которым установлен вид разрешенного использования - «Размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1.0 (4.9.0). Размещение объектов капитального строительства общей площадью свыше 5 000 кв.м. с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5.0, 4.6.0, 4.8.0, 4.9.0; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра (4.2.0). Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) (4.6.0). Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для размещения в них музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов, театров, филармоний, планетариев (3.6.1)».

Указанное распоряжение в установленном порядке направлено Департаментом в адрес Управления заявлением от 21.11.2019 №77-0-1-71/3148/2019-10926, по результатам рассмотрения которого Управлением принято решение о приостановлении регистрации в связи с несоответствием устанавливаемых видов разрешенного использования Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП (далее также – Правила №120-ПП).

20.03.2020 Департаментом издано распоряжение от 20.03.2020 №9316 «О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005002:55», которым признано утратившим силу распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 14.11.2019 №45408 «О выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005002:55» и установлены виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005002:55:

1.1.Объекты культурно-досуговой деятельности. Размещение зданий, предназначенных для размещения музеев, выставочных залов, художественных галерей, домов культуры, библиотек, кинотеатров и кинозалов, театров, филармоний, концертных залов, планетариев (3.6.1);

1.2. Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы). Размещение объектов капитального строительства общей площадью свыше 5 000 кв.м. с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5, 4.6. 4.8, 4.8.1. 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра (4.2);

1.3. Общественное питание. Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) (4.6);

1.4. Служебные гаражи. Размещение постоянных или временных гаражей, стоянок для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренных видами разрешенного использования с кодами 3.0, 4.0. а также для стоянки и хранения транспортных средств общего пользования, в том числе в депо (4.9).

Указанное распоряжение в рамках межведомственного взаимодействия направлено Департаментом в Управление в целях внесения изменений в сведения ЕГРН (о чем Департамент сообщил заявителю письмом от 03.04.2020).

Письмом от 07.05.2020 Департамент сообщил заявителю, что в результате рассмотрения заявления от 27.03.2020 №77-0-1-71/3121/2020-2650 Управлением принято решение о приостановлении в связи с отсутствием согласия залогодержателя на внесение изменений в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005002:55.

09.06.2020 Департаментом в Управление направлен комплект дополнительных документов для внесения изменений в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005002:55 в соответствии с распоряжением Департамента от 20.03.2020 №9316.

06.07.2020 Управлением принято решение об отказе в регистрации.

29.10.2020 Департаментом в адрес Управления направлено повторное заявление №MFC-0558/2020-675125 (КУВД-001/2020- 21787652).

24.11.2020 получена информация о приостановлении регистрации.

14.12.2020 заявителем в Департамент были представлены оригиналы документов от залогодержателя ПАО «Сбербанк» (согласия залогодержателя на внесение изменений в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005002:55 и нотариально заверенные документы, подтверждающие полномочия подписанта данного согласия).

13.01.2021 в ответ на обращение заявителя от 21.12.2020, письмом №ДГИ-1-148043/20-1, Департамент сообщил, что 30.12.2020 Департаментом в орган регистрации прав направлено заявление о приеме дополнительных документов в целях устранения замечаний Управления, указав на то, что ориентировочный срок рассмотрения Управлением предоставленных документов - 27.01.2021.

10.02.2021 Управлением принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета внесения изменений в сведения ЕГРН в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0005002:55, расположенного по адресу: <...>, оформленное уведомлением об отказе в проведении государственного кадастрового учета от 10.02.2021 №MFC-0558/2020-675125-1, получено заявителем с письмом Департамента от 05.03.2021 №ДГИ-Э-15142/21-П.

Отказ Управления мотивирован тем, что сведения о видах разрешенного использования земельного участка, указанные в согласии банка не соответствуют видам, выбранным распоряжением от 20.03.2020 №9316.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, руководствуясь положениями ст.198, 200, 201 АПК РФ, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон №218-ФЗ), правовой позицией, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2019 №305- ЭС19-16501 по делу №А40-153659/2018, установив, что в залоге находится не сам земельный участок с кадастровым номером 77:05:0005002:55, а право его аренды, пришел к обоснованному выводу о неправомерности отказа Управлении по мотиву несоответствия видов разрешенного использования земельного участка, указанных в согласии банка, видам, указанным в распоряжении Департамента, так как представление согласия залогодержателя в перечне документов, необходимых для осуществления регистрационных действий не поименовано, таких оснований для отказа Федеральный закон №218-ФЗ не содержит. Кроме того, в представленном в регистрирующий орган согласии залогодержателя ПАО «Сбербанк» указаны виды разрешенного использования с кодами: 3.6.1, 4.2, 4.6, 4.9, что полностью соответствует видам разрешенного использования, поименованным в распоряжении Департамента от 20.03.2020 №9316.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что 02.07.2021 Департамент повторно обратился в Управление, представив полный пакет необходимых документов, по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором 13.07.2021 внесены соответствующие изменения. В связи с чем Управление полагает неправомерным решение суда, поскольку на момент принятия решения предмет спора отсутствовал, права заявителя не нарушались.

Рассмотрев указанный довод Управления, апелляционный суд признает его необоснованным.

По смыслу ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.2 ст.201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия, независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, или в связи с возникновением обстоятельств, в соответствии с которыми действие оспариваемого ненормативного правового акта должно быть прекращено, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.18 Информационного письма от 22.12.2005 №99.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сам по себе факт внесения Управлением соответствующих изменений после обращения заявителя в суд не свидетельствует о законности отказа Управления и отсутствии факта нарушения прав и законных интересов заявителя на момент его вынесения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу №А40-79716/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.В.Пронникова

Судьи С.Л.Захаров

ФИО1