Гражданский кодекс часть 1

АО «Первая грузовая компания» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года по делу №А40-79735/2019, принятое судьей В.Э. Козловским, по иску ОАО «Российские железные дороги» к АО «Первая грузовая компания» о взыскании штрафа за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 2 903 083 коп 20 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.05.2018

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.03.2018

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании 2 903 083 руб. 20 коп. штрафа (с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 04 сентября 2019 года по делу № А40-79735/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2017 между ОАО «Российские железные дороги» (Подрядчик, истец) и АО «Первая грузовая компания» (Заказчик, ответчик) заключен договор № ТОРЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, согласно которому Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо ВЧДЭ, проводить ремонт и обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке. Подрядчик производит ТР-2 вагонов с использованием давальческого сырья предоставленного Заказчиком.

Согласно п.п. 2.3.3. договора, окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов Заказчика в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных Сторонами актов формы ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в п. 3.9 настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком указанных документов, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с п. 2.5. Договора Заказчик выплачивает Подрядчику штраф в размере 40 (сорок) рублей за каждый час нахождения грузового вагоновна железнодорожных путях общего пользования в случаях: отсутствия более 24 (двадцати четырех) часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД, составленного согласно приложению № 9 к настоящему Договору, письменного уведомления Заказчика по форме приложения № 9 к настоящему Договору об использовании запасных частей из технологического запаса Подрядчика (при их наличии), либо предоставлении запасных частей Заказчиком, либо ремонте демонтированных с грузового вагона Заказчика запасных частей; отсутствия более 24 (двадцати четырех) часов с даты отцепки грузового вагона не находящегося в собственности Заказчика уведомления о методе (способе) ремонта.

Факты простоя вагонов по вине Заказчика подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Общая сумма простоя вагонов собственности Заказчика по причине «отсутствие уведомления о методе (способе) ремонта» за период с 08.04.2018 по 28.06.2018 составила 823 876 руб. 00 коп., по причине «отсутствие уведомления о методе (способе) ремонта» за период с 01.03.2018 по 28.06.2018 составила 2 079 207 руб. 20 коп.

Оплата производится на основании претензии, оформленной Подрядчиком с приложением сводного акта о нахождении вагонов на железнодорожных путях по форме Приложения №11 к Договору, составленного на основании актов общей форму ГУ-23 (последний абзац п. 2.5 договора).

Факт простоя вагонов на путях общего пользования по вине Заказчика подтверждается сводным актом за период с 19.04.2018 по 30.06.2018, актами общей формы ГУ-23.

Общая сумма штрафа за нахождение грузовых вагонов в период с апреля по июнь 2018 года на путях общего пользования по вине Заказчика согласно расчету истца составляет 2 903 083,20 руб.

Претензия с приложением сводного акта, уведомлениями, актами общей формы направлена в адрес ОАО «ПГК», доказательствами получения является ответ на претензию от 08.08.2018, вместе с тем, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт простоя по вине ответчика, в отсутствие доказательств оплаты, проверив расчет произведенный истцом, порядок и сроки начисления, пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании штрафа за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования на основании п. 2.5 договора № ТОРЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 в размере 2 903 083 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции приняв ходатайство истца об уточнении исковых требований вынес решение о взыскании штрафа по первоначально заявленному основанию, исковые требования по измененным основаниям судом не рассматривались, а также суд первой инстанции неверно определил основание применения неустойки, заявленной в иске (с учетом уточнения исковых требований), что привело к принятию необоснованного решения не нашли своего подтверждения.

Согласно просительной части искового заявления истец просил суд взыскать штраф за нахождение грузовых вагонов на путях общего пользования по п. 2.5 Договора в размере 2 288 979 руб. 34 коп.

В ходе судебного заседания истцом были уточнены исковые требования, согласно которым он просил взыскать штраф за нахождение грузовых вагонов на путях общего пользования по п. 2.5 Договора в размере 2 903 083 руб. 20 коп, которые были приняты судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года, все требования истца (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) рассмотрены судом и по ним принято решение.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному исковому заявлению, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2019 года по делу
№ А40-79735/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: В.Р. Валиев

Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.