Гражданский кодекс часть 1

АО «Аэропорт Якутск» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской административной дорожной инспекции (далее – ответчик, МАДИ) по делу об административном правонарушении от 05.04.2022 №0356043010522040502006495 о привлечении к административной ответственности по статье 8.25 Закона г. Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2022 в удовлетворении заявленных АО «Аэропорт Якутск» требований отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 31.03.2022 в 11:05:24 по адресу Волоколамский тоннель, дом 77 к/2 по Ленинградский проспект, г. Москва водитель транспортного средства (далее - ТС) ФОРД КУГА, государственный регистрационный знак <***> в нарушение статьи 7 Закона г.Москвы от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений» разместил транспортное средство на газоне. Владельцем транспортного средства является АО «АЭРОПОРТ ЯКУТСК».

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Аппаратно-программного комплекса «Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (далее - АПК ПАК ПМ), прошедшего необходимые испытания и признанного соответствующим требованиям.

05.04.2022 вынесено постановление о привлечении АО «АЭРОПОРТ ЯКУТСК» к административной ответственности по статье 8.25 КоАП города Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 300 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Закона г. Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений» зелеными насаждениями являются древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Статьей 7 Закона № 17 установлено, что на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещены проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

Пунктом 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ г.Москвы, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП, установлен запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта) на озелененных и природных территориях.

Согласно пункту 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 № 1018, не допускается стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Согласно статьям 2 и 7 Закона № 17 защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории г.Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В соответствии со статьей 5 названного Закона в г. Москве ведется учет зеленых насаждений в порядке, установленном Правительством г. Москвы. Для целей учета создается реестр зеленых насаждений, порядок ведения которого определяется Правительством г. Москвы.

Согласно статье 8.25 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 300 000 руб.

Объектом вмененного заявителю административного правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства города.

В рассматриваемом случае транспортное средство размещено на территории, занятой зелеными насаждениями, в нарушение части 2 статьи 7 Закона г. Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насаждений», пункта 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП, пункта 10.31 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 № 1018.

Факт правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным в автоматическом режиме средством фото- и киносъемки, видеозаписи, - программно-аппаратным комплексом «Помощник Москвы» (ПАК ПМ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный Скриншот карты АИС «Реестр зеленых насаждений» не свидетельствует об отсутствии нарушения, поскольку не позволяет его сопоставить с местом совершения правонарушения.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации нарушения являлось АО «Аэропорт Якутск».

Вопреки доводам жалобы, программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме для фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах г. Москвы, о чем свидетельствует сертификат соответствия.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы не имеется.

Программно-аппаратный комплекс «Помощник Москвы» (ПАК ПМ) имеет сертификат соответствия, номер свидетельства о поверке, срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Согласно фотоматериалам съемка производилась по установленному маршруту (г.Москва Волоколамский тоннель дом 77 корп.2 до Ленинградского проспекта).

Следует отметить, что данный автоматический измерительный с фотофиксацией является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения норм действующего законодательства Обществом не представлено.

Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено.

Доказательств об исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, обществом не представлено, что в свою очередь влечет за собой невозможность освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах выводы административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 по делу
№А40-79882/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б. Краснова

Судьи: С.Л. Захаров

В.А. Свиридов