Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Виктор ММ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ответчик, административный орган) от 06.04.2021 по делу N 21-51-Р03-00647/01, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.12 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, удовлетворить заявление в полном объеме, оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, применить статью 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, в отношении общества должностным лицом административного органа 23.03.2021 составлен протокол N 21-51-РОЗ-00647/01 ввиду нарушения пункта 10.13 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (утв. постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018), а именно: своевременно не выполнены работы по очистке нежилого здания от снега, снежных свесов по адресу: <...>.

Постановлением административного органа обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.12 КоАП Москвы в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями законодательства, регулирующих отношения в области благоустройства и законодательства об административных правонарушениях, пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.12 КоАП Москвы.

Согласно части 1 статьи 8.12 КоАП Москвы, непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 10.13 Постановления Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018 установлена обязанность собственников (правообладателей) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, организации очистки крыш от снега и (или) удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов.

Удаление наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов должно производиться немедленно по мере их образования с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Согласно части 5.1 статьи 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 N 18 «О благоустройстве в городе Москве» собственники (правообладатели) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них), а также управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или -иные потребительские кооперативы обязаны обеспечить очистку крыш от снега и (или) удаление наростов льда на карнизах, крышах и водостоках соответствующих нежилых зданий, строений, сооружений, многоквартирных домов в соответствии с требованиями, установленными федеральным законодательством и нормативными правовыми актами города Москвы.

Суды установили, что факт совершения административного правонарушения и виновность общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении (с участием представителя, при этом возражений не заявлено), другими материалами административного дела (рапортом, актом обследования с фотофиксацией).

Суды признали соблюденной процедуру привлечения к административной ответственности, вина общества установлена, срок давности привлечения к ответственности административным органом не нарушен, размер назначенного штрафа назначен в пределах санкции статьи.

Учитывая, что пункт 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, предусматривает и обязывает принимать немедленные меры к устранению снежных наростов и ледяных образований в целях избежания причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также причинения материального ущерба, то есть данная функция должна исполняться сразу же после образования наледи и сосулек, снежных свесов, суд округа отклоняет довод общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выраженный в не выдаче обязательного предписания об устранении выявленных нарушений.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку неисполнение требований пункта 10.13 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, а потому действия общества признаков малозначительности не содержат.

Доводы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, опровергается имеющимися в деле доказательствами, и направлен на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, и судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу № А40-80224/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Гречишкин