Гражданский кодекс часть 1

hешением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2015 КБ «Транснациональный банк» (ООО) (далее – должник, Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», соответствующие сведения опубликованы 04.07.2015. в газете «КоммерсантЪ» № 117.

В Арбитражный суд города Москвы 22.06.2018 поступило заявление конкурсного управляющего должника, в котором он просит:

- разрешить разногласия между комитетом кредиторов и конкурсным управляющим КБ «Транснациональный банк» (ООО) по протоколу заседания Комитета кредиторов № 50;

- утвердить предложение конкурсного управляющего по списанию дебиторской задолженности КБ «Транснациональный банк» (ООО), рассмотренные на заседании в соответствии с протоколом № 50, а именно: по счету 60312810600000000975 с ЗАО «ПрограмБанк», договор № ТНБ-ЦО-7/ТП от 01.04.2013 договор № ТНБ-ЦО-5/Л от 29.12.2012 в размере 136 290,00 руб.; осуществить списание дебеторской задолженности по счетам 60323810600000000016 и 60323840900000000003 «Недостача по платежной системе «Вестерн Юнион» (г. Первоуральск) в общем размере 766 297,99 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 оставлено без изменений.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Банка обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указывается, что заявителем были представлены достаточные доказательства в обоснование своей правовой позиции, которым судами первой и апелляционной инстанций не была дана надлежащая правовая оценка.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором налоговый орган не соглашается с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Банка поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав явившихся в заседание суда представителей участвующих в споре лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 по инициативе конкурсного управляющего проведено заседание комитета кредиторов Банка в заочной форме.

На повестку дня был вынесен в том числе вопрос, касающийся предложения конкурсного управляющего о списании с баланса КБ «Транснациональный банк» (ООО) имущества, балансовая стоимость одной позиции которого не превышает 1 млн. руб.

По результатам проведенного заседания комитета кредиторов Банка подписан протокол от 04.04.2018 № 50, в соответствии с которым все члены комитета кредиторов Банка единогласно проголосовали «против» утверждения предложений конкурсного управляющего о списании имущества Банка общей балансовой стоимостью 902 587,99 руб.

Полагая, что отказ комитета кредиторов в согласовании списания задолженности, при наличии предоставления конкурсным кредитором всей необходимой информации и документации в подтверждение необходимости такого списания, затягивает процедуру конкурсного производства, конкурсный кредитор Банка обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим документально не подтверждены заявленные доводы, не представлены документы, подтверждающие размер и наличие задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, также указав, что конкурсным управляющим не предприняты должные действия по розыску имущества должника.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как установлено судами, Приказами Банка России от 13.04.2015 №№ ОД-785 и № ОД-786 у КБ «Транснациональный банк» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Из материалов дела следует, что на балансе Банка числится имущество на общую сумму 902 587,99 руб., а именно: по счету № 60312810600000000975 «Расчеты с ЗАО «ПрограмБанк», договор от 01.04.2013 № ТНБ-ЦО-7/ТП, договор от 29.12.2012 № ТНБ-ЦО-5/Л., остаток задолженности 136 290,00 руб.».

Данная сумма задолженности образовалась в результате оплаты Банком полной стоимости услуг в размере 272 580,00 руб. за программу «Целевое использование кредитной истории». Часть стоимости услуг, а именно 50% (136 290,00 руб.) оплачена и списана бухгалтерскими проводками на расходы Банка.

Оставшаяся часть в размере 50% (136 290,00 руб.), является дебиторской задолженностью, своевременно не отнесена на расходы Банка.

Также по счетам № 60323810600000000016 и № 60323840900000000003 «Недостача по платежной системе «Вестерн Юнион» (г. Первоуральск) имеется остаток задолженности 766 297,99 руб. Данная задолженность образовалась при переводе денежных средств по платежной системе «Вестерн Юнион» в период работы Банка. По итогам инвентаризации данная сумма отнесена к недостаче.

Согласно пунктам 1-2 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены параграфом 4.1 главы IXназванного Федерального закона. Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Исходя из пункта 2 статьи 129, пунктов 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве к основной обязанности конкурсного управляющего относится выявление имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Целью данных мероприятий, которые конкурсный управляющий обязан проводить, является формирование конкурсной массы должника, составляющей все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве), за счет которого производятся расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства (статья 142 Закона о банкротстве).

С учетом специфики положения конкурсного управляющего, обращаясь к комитету кредиторов с предложением о списании задолженности, он обязан обосновать невозможность ее взыскания.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Законом.

Судами установлено, что комитетом кредиторов было заявлено ходатайство об отложении голосования по вопросу повестки дня о списании задолженности до предоставления конкурсным управляющим полного комплекта документов, подтверждающих обоснованность списания указанного имущества. Однако в удовлетворении ходатайства конкурсным управляющим было отказано с указанием на то, что комитету кредиторов представлены все необходимые документы.

Вместе с тем судами установлено, что конкурсным управляющим не были представлены первичные документы (договоры с контрагентами, акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, платежные поручения), подтверждающие обоснованность списания задолженности.

Доводы конкурсного управляющего об обратном материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с абзаца 2 пункта 2.2.6Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утв. Банком России 15.06.2017 № 588-П (далее – Положение), имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Однако конкурсным управляющим не представлены какие-либо подтверждающие доказательства, что им были предприняты исчерпывающие меры по розыску и реализации (взысканию) имущества должника.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о непредставлении конкурсным управляющим надлежащего пакета первичных документов, подтверждающих принятие конкурсным управляющим всех мер по розыску и взысканию дебиторской задолженности, свидетельствующих о невозможности ее взыскания.

Суды в порядке статьи 71 АПК РФ полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства, в связи с чем, доводы заявителя опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего Банка и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу
№ А40-80453/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья Н.А. Кручинина

Судьи: Е.Л. Зенькова

Н.Н. Тарасов