Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Соло-Классика» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Московский коксогазовый завод» (далее также – АО «Москокс») о взыскании задолженности в сумме 663 415 руб., неустойки в сумме 24 918 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021,исковые требования частично удовлетворены: с АО «Москокс» в пользу ООО «Соло-Классика» взыскано 663 415 руб. основного долга и 21 204 руб. 26 коп. неустойки, 16 767 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 20 000 руб. судебных издержек; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части суммы взыскания неустойки и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика неустойки не более 13 160,11 руб.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору на техническое обслуживание и поверку железнодорожных весов от 03.03.2020 № 162, что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ.

В соответствии с п. 2.2. договора оплата предоставленных услуг по настоящему договору производится ответчиком в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного счета.

Пунктом 7.5. договора предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения стороной-плательщиком обязательств по оплате услуг, оказываемых по договору сторона - получатель платежа вправе потребовать от другой стороны оплаты неустойки в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы несвоевременно оплаченной услуги. В связи с чем, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 24 918 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора на техническое обслуживание и поверку железнодорожных весов, установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом спорных услуг по договору и принятие их ответчиком, в то время как доказательств их оплаты ответчиком не представлено, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 663 415 руб. и неустойки в размере 21 204, 26 руб. с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с расчетом неустойки, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2021 года по делу № А40-80681/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Колмакова