Гражданский кодекс часть 1

ООО «Преображение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Комбета» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 204 830,96 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы исковое заявление оставлено без рассмотрения - л.д. 123.

Суд пришел к выводу, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отмечает, что претензия с приложениями необходимых документов передана истцом ответчику 05.04.2018 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Документы со стороны ответчика действительно приняты секретарем организации – ФИО3. Несмотря на то, что полномочия ее не подтверждены доверенностью, на акте приема-передачи претензии стоит печать организации, что, по мнению истца является несомненным доказательством получения претензии ответчиком.

Сам по себе факт наличия на акте приема-передачи печати организации подтверждает факт получения ответчиком претензии.

Отмечает, что ответчик под аудиозапись подтвердил факт получения претензии.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает подлежащим отмене обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы и доводы жалобы признает обоснованными на основании следующего.

Как следует из материалов дела,истец просит взыскать задолженность и неустойку по договору поставки от 15.08.2017г. № ПР-88/17.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после 2 принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункта 9.2 Договора поставки от 15.08.2017г. № ПР-88/17 Претензия может быть направлена по адресу электронной почты Стороны, указанной в Договоре, в порядке, установленном разделом 10 Договора. В случае направления претензии нарочным, при необоснованном отказе Стороны получить претензию под расписку, она считается врученной. Если претензия направлена по почте, через ФГУП Почта России, на адрес стороны, указанной в договоре (как юридический так и фактический), и Сторона не забирает претензию на почте, претензия также считается врученной (л.д. 16-17).

Истцом представлена досудебная претензия от 04.04.2018г. № 1. (л.д. 51-53) и акт приема-передачи документов от 05.04.2018г., полученной работником ответчика, заверено печатью ответчика – л.д. 10.

Согласно пункта 10.6. Договора поставки от 15.08.2017г. № ПР-88/17 Стороны договорились, что в полной мере отвечают за действия своих сотрудников и доверенных лиц, как за свои собственные.

Документы со стороны ответчика приняты секретарем организации – ФИО3. На акте приема-передачи претензии стоит печать организации, что является несомненным доказательством получения претензии ответчиком.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

На основании статьи 110 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Преображение» госпошлина в сумме 3000 рублей по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению №285 от 28.09.2018.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от «21» сентября 2018г. по делу № А40-80705/2018 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Возвратить из федерального бюджета ООО «Преображение» госпошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению №285 от 28.09.2018 в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья М.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева

Е.Н. Янина