Гражданский кодекс часть 1

ООО «Финресурс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ФАС России по делу об административном правонарушении от 21.02.2018 № 4-14.3-297/00-08-18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 по делу № А40-81098/18 суд объединил дело № А40-81098/18 с делом № А40-99399/18 по заявлению ООО «Финресурс» об оспаривании решения и предписания ФАС России от 20.02.2018 по делу № 3-7-58/00-08-17 для совместного рассмотрения в рамках дела № А40-81098/18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 по делу № А40-99357/18 суд объединил дело № А40-81098/18 с делом № А40-99357/18 по заявлению ЗАО «ФК «ЛОКОМОТИВ» об оспаривании решения ФАС России от 20.02.2018 по делу № 3-7-58/00-08-17 для совместного рассмотрения в рамках дела № А40-81098/18.

Таким образом, в рамках дела № А40-81098/18 рассматривались требования ООО «Финресурс», ЗАО «ФК «ЛОКОМОТИВ» к ФАС России о признании недействительными решения и предписания от 20.02.2018 по делу № 3-7-58/00-08-17 и постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2018 № 4-14.3-297/00-08-18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Букмекер Паб».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФАС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителей и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в антимонопольный орган поступило заявление гражданина, в котором сообщено о том, что 14.07.2017 на стадионе «Локомотив» (Москва) во время футбольного матча за суперкубок России по футболу 2016/2017 между футбольными клубами ФК «Локомотив» (Москва) и ФК «Спартак» (Москва) распространялась реклама букмекерской конторы «1Xbet».

Команда клуба «Локомотив» (Москва) вышла на данный футбольный матч в форме с изображением логотипа иностранной букмекерской конторы «1Xbet», которая не имеет лицензии на осуществление деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно информации, предоставленной Федеральной налоговой службой, лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах букмекерской конторе «1Xbet» не выдавалась.

Решением ФАС России от 20.02.2018 по делу № 3-7-58/00-08-17 по признакам нарушения законодательства о рекламе реклама букмекерской конторы «1Xbet», размещенная на форме футболистов во время футбольного матча 14.07.2017 между футбольными клубами «Локомотив» и «Спартак» за суперкубок России 2016/2017 на стадионе «Локомотив» признана нарушающей требования пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Предписаниями от 20.02.2018 по делу № 3-7-58/00-08-17 ООО «Финресурс», ООО «Букмекер Паб» и ЗАО «ФК «ЛОКОМОТИВ» предписано прекратить нарушение законодательства о рекламе.

02.03.2018 в отношении ООО «Финресурс» составлен протокол по делу № 4-14.3-297/00-08-18 об административном правонарушении и постановлением от 21.03.2018 по делу № 4-14.3-297/00-08-18 об административном правонарушении ООО «Финресурс» привлечено к административной ответственности в размере 100.000 руб. по основаниям части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение законодательства о рекламе.

Не согласившись с указанными актами, заявители обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Согласно статье 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В силу пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе, не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Из материалов дела следует, что основанием для размещения рекламы на форме игроков является генеральное соглашение между ЗАО «ФК «ЛОКОМОТИВ» и ООО «Финресурс» от 29.03.2014 № 29-Ф на предоставление ООО «Финресурс» эксклюзивных прав на самостоятельное использование рекламных поверхностей, в том числе прав на размещение рекламы на форме игроков, согласно пункту 3.3 данного соглашения.

Размещение рекламы осуществляла компания ООО «Финресурс» на основании договора от 07.06.2017 № 55Ф-17/К, заключенного с российской компанией ООО «Букмекер Паб», имеющей лицензию Федеральной налоговой службы от 01.10.2010 № 17 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

По условиям пункта 2.2, подпункта 2.3.2 данного договора и приложения № 1 к нему, объектом рекламирования является информация о деятельности ООО «Букмекер Паб», которая распространялась путем размещения графического изображения - средства индивидуализации заказчика (как юридического лица) «1Xbet» на форме футболистов.

Основной охраняемый элемент размещенных графических изображений является зарегистрированными ООО «Букмекер Паб» товарными знаками «IX» (регистрационный номер № 628226), «1Хставка» (регистрационный номер № 635480), что подтверждается соответствующими сведениями из открытых баз ФИПС (Роспатента).

Слово «ставка» используемое в вышеуказанном товарном знаке переводится на английский язык как «Bet».

На имя ООО «Букмекер Паб» зарегистрировано доменное имя «1Xbet.ru».

Согласно пунктам 1, 2 части 2.2 статьи 27 Закона о рекламе, допускаются размещение, распространение рекламы средств индивидуализации организаторов азартных игр в букмекерских конторах: в спортивных сооружениях; на спортивной форме спортсменов и (или) спортивных клубов.

Реклама заказчика, размещенная на рукаве формы футболистов, соответствовала графическому изображению, указанному в приложения № 1 к договору от 07.06.2017 № 55Ф-17/К и предоставленному заказчиком бренд-буку.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что размещение рекламы ООО «Букмекер Паб» не противоречит законодательству.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителей.

В связи с тем, что решение антимонопольного органа признано судом незаконным, предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе также являются незаконными.

Поскольку решение антимонопольного органа от 20.02.2018 по делу № 3-7-58/00-08-17 по признакам нарушения требований пункта 7 статьи 7 Закона о рекламе признано судами незаконным, следовательно, постановление о привлечении ООО «Финресурс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, вынесенное на основании незаконного решения, в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также правомерно признано судами первой и апелляционной инстанций незаконным и отменено в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Судебный акт по делу № А40-74863/18, на который ссылался антимонопольный орган, как на имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, как установлено судами, в действительности такого характера не имеет, поскольку решение, принято судом путем вынесения (подписания) резолютивной части, фактические обстоятельства спора не могут быть установлены из резолютивной части решения (дело рассмотрено в порядке упрощенного производства), мотивированное решение по делу № А40-74863/18 не изготавливалось, в связи с чем, выводы, на основании которых судом отказано в удовлетворении требований, судами не установлены.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2018 года по делу № А40-81098/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ФАС России - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко