Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2023 года по делу № А40-81104/23,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Акционерному обществу "ТМХ-Локомотивы"
о взыскании неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 28.06.2023,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ТМХ-Локомотивы" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 7 201 894 руб. 61 коп.

Решением от 11 октября 2023 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части индексации цены локомотива.

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При этом из текста апелляционной жалобы следует, что истец обжалует решение суда в части индексации цены локомотива, относительно несогласия с решением в иных частях жалоба истца и отзыв ответчика доводов не содержат.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части индексации цены локомотива, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 2833222 поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания от 29.03.2018, в соответствии с которым АО «ТМХ-Локомотивы» обязуется поставить, а ОАО «РЖД» принять и оплатить локомотивы в количестве, порядке, сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора его предметом, в том числе, является осуществление Исполнителем сервисного обслуживания локомотивов на стадиях Жизненного цикла на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 21.2 Договора АО «ТМХ-Локомотивы» гарантирует надлежащее функционирование всех локомотивов, и их комплектующих, деталей, модулей, запасных частей, узлов и агрегатов, включая установленные/отремонтированные во время сервисного обслуживания, в течение срока действия договора и предоставляет гарантии качества на локомотивы на весь период сервисного обслуживания локомотивов.

Следовательно, Исполнитель предоставил гарантию на все локомотивы на весь период сервисного обслуживания локомотивов.

Согласно пункту 21.4. Договора, устранение неисправностей/недостатков производится Исполнителем в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта ф. ТУ-162 в условиях эксплуатационных локомотивных депо.

Пунктом 22.7.4 Договора предусмотрено, что в случае, не устранения неисправностей локомотива в сроки, предусмотренные пунктом 21.4 Договора,

Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,05% от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 21.2 Договора Исполнитель гарантирует надлежащее функционирование всех Локомотивов, их комплектующих, деталей, модулей, запасных частей, узлов и агрегатов, включая установленные/отремонтированные во время Сервисного обслуживания, в течение срока действия настоящего Договора и предоставляет гарантию качества на Локомотив на весь период Сервисного обслуживания соответствующего Локомотива.

В ходе исполнения договора АО «ТМХ-Локомотивы» допустило просрочку выполнения работ по устранению дефектов тепловозов 2ТЭ25КМ №№ 463, 477, находящихся на гарантийном сроке эксплуатации в соответствии с пунктом 21.2 Договора.

По тепловозу ТЭМ18ДМ № 463:

Исполнитель доверенностью от 10.12.2021 № 56/21-РЛ доверил представлять интересы по договору ООО «СТМ-Сервис».

ООО «СТМ-Сервис» доверенностью от 01.02.2022 № К-064/22 доверило право участия в расследовании и составлении акта-рекламации по данному случаю представителю ФИО3

Акт-рекламация № КБШ/14/313 был составлен и подписан без возражений представителя АО «ТМХ-Локомотивы».

Пунктом 15 акта-рекламации виновной стороной в возникновении дефектов локомотива признано АО «ТМХ-Локомотивы».

Пунктом 17 акта-рекламации местом устранения дефекта локомотива определено СЛД Ульяновск ООО «СТМ-Сервис», силами, материалами и за счет АО «ТМХЛокомотивы».

Просрочка устранения недостатков локомотива с 02.12.2022 по 02.01.2023 включительно и составила 31 (тридцать один) календарный день.

По тепловозу ТЭМ18ДМ № 477:

Исполнитель доверенностью от 10.12.2021 № 56/21-РЛ доверил представлять интересы по договору ООО «СТМ-Сервис».

ООО «СТМ-Сервис» доверенностью 01.02.2022 № К-064/22 доверило право участия в расследовании и составлении акта-рекламации по данному случаю представителю ФИО4

Акт-рекламация № КБШ/14/365 составлен и подписан без возражений представителя АО «ТМХ- Локомотивы».

Просрочка устранения недостатков локомотива с 05.01.2023 по 13.01.2023 включительно составила 8 (восемь) календарных дней.

Пунктом 22.7.4 Договора предусмотрено, что в случае, не устранения неисправностей локомотива в сроки, предусмотренные пунктом 21.4 Договора, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,05% от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 Договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 22.3 договора для целей расчета неустоек, предусмотренных настоящим договором и рассчитываемых в процентах от цены/стоимости, стороны применяют соответствующую цену/стоимость в том размере, в каком такая цена/стоимость оплачена или подлежит оплате по настоящему договору с учетом НДС.

Изменение цены тепловоза на уровень 2023 рассчитываются по пункту 20.5 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 19 от 07.02.2022, формулы содержатся в пунктах 20.1.5 и 20.5.2 Договора.

Согласно расчету истца стоимость тепловоза 2ТЭ25КМ № 463 в 2019 году составляла 264 378 201, 60 руб. (ТОРГ-12 от 30.10.2019 г. № 301019-004Р).

Стоимость 2ТЭ25КМ № 463 в 2023 году с учетом индексации составляет: 264 378 201,60 * 1,031* 1,177 * 1,099 *1,054 = 371 619 996,97 руб.

Сумма пени за несвоевременное устранение дефектов локомотива 2ТЭ25КМ № 463 согласно пункту 22.7.4 Договора составляет: 371 619 996,97/100*0,05*31 = 5 760 109,95 руб.

Стоимость тепловоза 2ТЭ25КМ № 477 в 2020 году составляла 264 378 201, 60 руб. (ТОРГ-12 от 24.01.2020 № 240120-003Р).

Стоимость 2ТЭ25КМ № 477 в 2023 году с учетом индексации составляет: 264 378 201,60 * 1,177 * 1,099 *1,054 =360 446 165,83 руб.

Сумма пени за несвоевременное устранение дефектов локомотива 2ТЭ25КМ № 477 согласно пункту 22.7.4 Договора составляет: 360 446 165,83/100*0,05*8 = 1 441 784,66 руб.

Всего сумма пени составила 5 760 109,95 руб. + 1 441 784,66 руб. = 7 201 894,61 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 22.7.4. Договора, в случае не устранения выявленных Неисправностей/Недостатков Локомотивов в сроки, предусмотренные пунктом 21.4 настоящего Договора, Исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере 0,05% (пять сотых процента) от цены Локомотива, указанной в Спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 настоящего Договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков устранения выявленных неисправностей локомотивов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его неверным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 22.7.4. Договора, в случае не устранения выявленных неисправностей/недостатков Локомотивов в сроки, предусмотренные пунктом 21.4 настоящего Договора, Исполнитель выплачивает Заказчику пеню в размере 0,05% (пять сотых процента) от цены Локомотива, указанной в Спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 настоящего Договора.

То есть, стороны в пункте 22.7.4. Договора сделали прямую отсылку к статье 20 Договора, подчеркнув, тем самым, наличие определенного порядка и определенных условий индексации цен локомотивов.

Так, в соответствии с пунктом 20.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 19 от 07.02.2022 к Договору Индексация цены Локомотивов по настоящему Договору осуществляется по следующим правилам:

Начиная с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года (включительно) цена Локомотивов, поставляемых по настоящему Договору, индексируется по обращению одной из Сторон в случае индексации на этот же календарный год уполномоченными государственными органами Российской Федерации тарифов на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Заказчиком (Прейскурант № 10-01, утвержденный постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 года № 47-т/5).

Расчетный уровень индексации цены Локомотива не должен превышать уровень соответствующей индексации тарифов.

Согласно пункту 20.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2018 к Договору Стоимость Локомотивов и Обслуживания, а также неустойки (штрафы) могут быть изменены путем подписания Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору.

То есть, условия Договора прямо указывают на возможность индексации цен локомотивов при соблюдении определенного порядка и условий, а не на обязательность индексации цен локомотивов.

Кроме того, вышеназванными условиями Договора Стороны согласовали, что индексация цен локомотивов предусматривает определенный порядок, согласованный Сторонами в Договоре (обращение одной из Сторон, подписание Дополнительного соглашения), а также соблюдение определенных условий, в том числе:

- индексация возможна в случае индексации на этот же календарный год уполномоченными государственными органами Российской Федерации тарифов на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Заказчиком,

- если расчетный уровень индексации цены Локомотива не должен превышать уровень соответствующей индексации тарифов.

По итогам согласования изменения цены локомотива Стороны подписывают Дополнительное соглашение (пункт 20.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2018 к Договору).

Таким образом, исходя из согласованных Сторонами условий Договора, индексация цен локомотивов – это двусторонний процесс, который начинается с обращения одной из Сторон (пункт 20.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 19 от 07.02.2022 к Договору), и заканчивается подписанием Дополнительного соглашения (пункту 20.4. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.12.2018 к Договору).

Однако, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ни обращения какой-либо из сторон Договора о проведении индексации цен локомотивов, ни Дополнительного соглашения, содержащего сведения об индексации цены спорного локомотива, истцом в материалы дела не представлено.

Также следует отменить, что Дополнительное соглашение, применительно к вышеуказанным условиям Договора, должно быть заключено сторонами в случае индексации цен локомотивов, а не для расчета и предъявления неустойки.

Цены ране поставленных локомотивов индексируются независимо от наличия/отсутствия оснований для взыскания неустойки, равно как возникновение права на взыскание неустойки не является основанием для индексации цен локомотивов.

Условия, при которых цены ранее поставленных локомотивов могут быть проиндексированы, не корреспондируются с условиями возникновения права на взыскание неустойки.

Доводы истца о том, что вторым абз. пункта 22.7.4. стороны согласовали, что при расчете индексированной цены локомотива стороны применяют только формулу индексации цены локомотива и что соблюдения какого-либо порядка (процедуры) для индексации цены локомотива в целях начисления неустойки данный пункт Договора (22.7.4.) не требует, также подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 1.5. Дополнительного соглашения № 31 от 20.12.2022 к Договору стороны изменили формулировку пункта 22.7.4. Договора, указав на формулу, применяемую при индексации цен локомотивов.

Однако ранее согласованные сторонами условия раздела 20 Договора не затронуты Дополнительным соглашением № 31 от 20.12.2022.

Таким образом, измененный Сторонами пункт 22.7.4. Договора, на основании которого истцом и заявлены исковые требования, по-прежнему содержит отсылку к разделу 20 Договора, подчеркивая, тем самым, наличие специального порядка и условий индексации цен локомотивов, также условия и порядок индексации цен локомотивов, изложенные в пунктах 20.4. и 20.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 к Договору (пункты 1.18. и 1.19. Дополнительного соглашения № 3) не изменены и не отменены.

Следовательно, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия

договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Условия раздела 20 Договора «Индексация» согласованы Сторонами, в том числе, в Дополнительных соглашениях № 3 от 29.12.2018, № 19 от 07.02.2022, № 31 от 20.12.2022.

При этом в каждом следующем дополнительном соглашении речь идет о порядке и условиях индексации цен локомотивов за прошедшие периоды поставок локомотивов.

Так, в Дополнительном соглашении № 19 от 07.02.2022 говорится об индексации цен локомотивов, поставленных в период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2021 года (пункт 1.2. Дополнительного соглашения).

В дополнительном соглашении № 31 от 20.12.2022 года говориться: «При расчете индексированной цены Локомотива за период с 1 января 2015 г. по 31 декабря 2020 г....» (пункт 1.5. Дополнительного соглашения).

Таким образом, из системного толкования условий Договора в редакции Дополнительных соглашений к нему, касающихся индексации цен локомотивов, следует, что согласованные Сторонами порядок и условия индексации цен локомотивов относятся именно к ранее поставленным локомотивам.

При этом истец утверждает, что вышеприведенный и согласованный Сторонами порядок индексации цен локомотивов не применяется к ранее поставленным локомотивам, однако, индексацию цены спорного (и ранее поставленного) локомотива истец осуществил именно по формуле, которая и приводится, в том самом порядке индексации цен локомотивов, который истец оспаривает и считает не применимым к ранее поставленным локомотивам.

Таким образом, истец, в нарушение как согласованных сторонами условий Договора в части индексации цен ранее поставленных локомотивов, так и положений статей 309 и 310 ГК РФ, в одностороннем порядке (без обращения к ответчику, без подписания Дополнительного соглашения) осуществил расчет неустойки.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании части неустойки по индексации цены локомотива.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2023 года по делу

№ А40-81104/23 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.В. Захарова

Судьи: В.В. Валюшкина

Ю.Н. Кухаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.