Гражданский кодекс часть 1

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2019 в удовлетворении заявленных Курской таможней требований о признании незаконным и отмене решения МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу оформленное письмом от 10.01.2019 № у 1-102/05 «О направлении информации» об отказе в организации уничтожения спиртосодержащей жидкости, конфискованной по постановлению Рыльского районного суда Курской области от 26.10.2018 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о признании незаконным и отмене решения МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу формализованное в письме от 06.02.2019 № у 1-1574/05 «О направлении информации» об отказе в организации уничтожения спиртосодержащей жидкости, конфискованной по постановлению Рыльского районного суда Курской области от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерайции об административных правонарушениях; возложении на МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу обязанности направить заявку на принятие алкогольной продукции, конфискованной по постановлению Рыльского районного суда Курской области от 26.10.2018 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса в уполномоченную организацию, о чем уведомить Курскую таможню; направить заявку на принятие алкогольной продукции, конфискованной по постановлению Рыльского районного суда Курской области от 25.09.2018 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса в уполномоченную организацию, о чем уведомить Курскую таможню, отказано.

Курская таможня не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители таможенного органа и управления поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 22.08.2018 таможенным постом МАПП «Крупец» Курской таможни в отношении ФИО3 возбуждено дело административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию).

Материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Рыльский районный суд Курской области.

Постановлением Рыльского районного суда Курской области от 26.10.2018 ФИО3 подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения (алкогольные напитки общим весом 9,6 литра, находящиеся в 4 однотипных полимерных бутылках светло-зеленого цвета с жидкостью объемом 2,4 литра каждая, находящихся в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП «Крупец» Курской таможни).

Конфискованные предметы административного правонарушения (алкогольные напитки общим весом 9,6 литра, находящиеся в 4 однотипных полимерных бутылках светло-зеленого цвета с жидкостью объемом 2,4 литра каждая, находящихся в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП «Крупец» Курской таможни) подлежат уничтожению.

Курской таможней направлено в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу уведомление о нахождении во владении таможни алкогольной продукции, конфискованной по постановлению Рыльского районного суда Курской области от 26.10.2018 и с просьбой принять данную продукцию для дальнейшего распоряжения.

Решением от 10.01.2019 № у 1-102/05 «О направлении информации» Росалкогольрегулированием отказано в организации уничтожения конфискованной по постановлению Рыльского районного суда Курской области от 26.10.2018 данной продукции.

17.08.2018 таможенным постом МАПП «Крупец» Курской таможни в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию).

Постановлением Рыльского районного суда Курской области от 25.09.2018 ФИО4 подвергнут наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения (алкогольные напитки, общим объемом 5,5 литров, а именно: пиво светлое Staropramen с объемной долей этилового спирта 4,2 % об., общим объемом 5 л. (10 бутылок объемом по 0,5 л. каждая); водка NEMIROFF original, объемом 0,5 л. (в бутылке 1 литр), находящегося на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП «Крупец» Курской таможни, расположенного в границах муниципального образования «ФИО5 с/совет» Рыльского района Курской области.

Конфискованные предметы административного правонарушения (алкогольные напитки, общим объемом 5,5 литров, а именно: пиво светлое Staropramen с объемной долей этилового спирта 4,2 % об. общим объемом 5 л. (10 бутылок объемом по 0,5 л. каждая); водка NEMIROFF original, объемом 0,5 л. (в бутылке 1 литр), находящегося на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП «Крупец» определено уничтожить.

Курской таможней направлено в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу уведомление о нахождении во владении таможни алкогольной продукции, конфискованной по постановлению Рыльского районного суда Курской области от 25.09.2018 и с просьбой принять данную продукцию для дальнейшего распоряжения.

Решением от 06.02.2019 № у 1-1574/05 «О направлении информации» Росалкогольрегулированием отказано в организации уничтожения конфискованной по постановлению Рыльского районного суда Курской области от 25.09.2018 данной продукции.

Посчитав указанные решения незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в процессе судебного разбирательства по вопросу привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что товары, явившиеся предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, следовательно, указанная алкогольная продукция по основаниям, предусмотренным подп. 1 - 3, 8 п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», находится обороте и подлежит изъятию и направлению на уничтожение в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (Росалкогольрегулирование) независимо от основания привлечения лица к административной ответственности.

По мнению заявителя, выводы заинтересованного лица, изложенные в письме от 10.01.2018 № у 1-102/05 и письме от 06.02.2019 Nyl-1574/05 о том, что Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по ЦФО не обладает полномочиями по организации уничтожения спиртосодержащей жидкости, конфискованной по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса по факту недекларирования по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, в связи с отсутствием указанного основания в под. 1 – 3, 8 п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ противоречат законодательству.

Из писем Курской таможни от 30.01.2019 № 35-26/1624 и от 29.12.2018 № 36-27/21536 следует, Курская таможня просит принять и уничтожить алкогольную продукцию, конфискованную постановлением Рыльского районного суда Курской области от 25.09.2018 по делу № 5-116/2018 и постановлением Рыльского районного суда Курской области от 26.10.2018 по делу № 5-131/2018.

Согласно резолютивной части постановления Рыльского районного суда Курской области от 25.09.2018 по делу № 5-116/2018 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и судом решено передать конфискованные бутылки алкогольной продукции в собственность государства.

Согласно резолютивной части постановления Рыльского районного суда Курской области от 26.10.2018 по делу № 5-131/2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса, судом принято решение передать конфискованные бутылки алкогольной продукции в собственность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от 10.000 до 20.000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп. 1 - 3 и 8 п. 1 ст. 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подп. 4 п. 1 ст. 25 названного Закона.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в редакции от 27.12.2018) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» приведен закрытый перечень оснований, в соответствии с которыми производится изъятие и уничтожение алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, алкогольная продукция, конфискованная по основаниям указанным в ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации не подлежит уничтожению по Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Указанные в п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию.

Применение судом конфискации как вида административного наказания и изъятии из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, имеет различные правовые последствии.

В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ).

При осуществлении судом изъятии из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению, вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению собственнику, законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 3.7, п. п. 1, 2, 2.1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ).

Таким образом, заинтересованное лицо обязано направить заявку о вывозе и уничтожении алкогольной продукции исполнителю государственного контракта только в том случае, если алкогольная продукция судом изъята на основании одного из положений ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ.

В рассматриваемом случае именно отсутствие в судебном акте оценки легальности оборота алкогольной продукции с учетом положений ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ, отсутствие в резолютивной части судебного акта прямого указания на уничтожение продукции в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 1027, не позволяют Управлению направить исполнителю государственного контракта заявку о вывозе и уничтожении конфискованной алкогольной продукции.

В свою очередь, в настоящее время в Российской Федерации отсутствуют органы власти как на федеральном, так и на региональном уровне, имеющих право принимать в собственность алкогольную продукцию и распоряжаться ей.

Кроме того, согласно п. 3 Правил в случае, если уведомление не содержит информацию о местонахождении, виде и количестве (объеме) продукции и (или) предметов, наименовании, дате и номере документа, на основании которого произведено изъятие, такое уведомление подлежит возврату в уполномоченный орган в течение 5 рабочих дней со дня его получения с указанием причин, послуживших основанием для возврата.

При этом заявителем не указало, в чем конкретно заключается нарушение его прав и законных интересов.

В данном случае отказ Управления не затрагивает какие-либо экономические интересы таможенного органа, поскольку Курской таможне отказано в направлении заявки на уничтожение алкогольной продукции, так как алкогольная продукция не подпадает под действие ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2019 по делу № А40-81357/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи М.В. Кочешкова

В.И. Попов