Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Интур-Возрождение» (далее - ООО «Интур-Возрождение») и общество с ограниченной ответственностью «АвиаКосмосИнвест» (далее - ООО «АвиаКосмосИнвест») как единственный участник ООО «Интур-Возрождение» обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО4 о взыскании 18.149.714 руб. 31 коп. убытков, причиненных ответчиком ООО «Интур-Возрождение» в период исполнения обязанностей генерального директора этого общества в результате использования на нужды, не связанные с деятельностью общества, денежных средств посредством использования выданной ему для оплаты представительских расходов корпоративной кредитной карты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014г., в иске отказано в силу недоказанности истцами доводов о том, что действия ФИО4 по расходованию денежных средств на представительские расходы с использованием корпоративной кредитной карты в период исполнения обязанностей генерального директора ООО «Интур-Возрождение» выходили за пределы его полномочий.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ФИО4 при расходования денежных средств на представительские расходы с использованием корпоративной кредитной карты действовал исходя из обычных условий делового оборота и в пределах разумного предпринимательского риска, при этом указанные его действия в предшествующий период полностью одобрялись обществом, не оспаривались им и, более того, поощрялись.

В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты истцы настаивают на своих доводах об использовании ответчиком в период исполнения обязанностей генерального директора ООО «Интур-Возрождение» денежных средств посредством использования выданной ему для оплаты представительских расходов корпоративной кредитной карты на нужды, не связанные с деятельностью общества, а также ссылаются на необоснованное отклонение судом апелляционной инстанции ходатайства о приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства акта выездной налоговой проверки от 19.12.20123г. № 58/42, в связи с чем просят решение от 23 декабря 2013г. и постановление от 21 апреля 2014г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Ответчик поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что кассационная жалоба направлена на иную оценку исследованных судами доказательств; что истцы в ходе рассмотрения дела неоднократно изменяли перечень расходов, к которым имеют претензии, в том числе дважды включают в него одни и те же расходы; что в период исполнения им обязанностей генерального директора в оперативном управлении общества находились две гостиницы - гостиница «Ренесанс Москва» и гостиница «Петровский Путевой Дворец» (международный уровень по разным оценкам 4-5 звезд) и деятельность общества за этот период была прибыльной, а деятельность генерального директора предполагала высокую ответственность и очень высокий представительский класс, тогда как после увольнения его с должности генерального директора и смены участника общества за восемь неполных месяцев стабильно прибыльное общество было доведено до банкротства, просит судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые истцами судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решение о назначении ФИО4 на должность генерального директора ООО «Интур-Ренессанс» (в настоящее время после переименования - ООО «Интур-Возрождение») было принято Советом директоров на внеочередном заседании от 10.10.2008г.

Согласно трудовому договору от 10.10.2008г. № 196 должностной оклад ответчику был установлен в размере 297.421 руб. ежемесячно.

Дополнительным соглашением от 03.08.2009г. должностной оклад ответчику с 01.10.2009г. был увеличен до 340.000 руб.

Дополнительным соглашением от 19.10.2010г. должностной оклад ответчику с 20.10.2010г. был увеличен до 370.000 руб.

Дополнительным соглашением от 15.04.2011г. должностной оклад ответчику с 15.04.2011г. был увеличен до 390.000 руб.

Дополнительным соглашением от 10.08.2012г. должностной оклад ответчику с 01.09.2012г. был увеличен до 468.000 руб.

На заседании Совета директоров от 20.02.2012г. было утверждено Положение о премировании генерального директора общества.

Еще до назначения ФИО4 на должность генерального директора общества между ООО «Интур-Ренессанс» и ЗАО «Райфайзенбанк» был заключен договор от 12.10.2007г. о выпуске и использовании корпоративной кредитной карты с целью покрытия расходов от имени и в интересах общества, по которому ООО «Интур-Ренессанс» обязалось ежемесячно осуществлять пополнение денежными средствами лицевого счета по корпоративной кредитной карте в пределах произведенных по ней расходам с целью сохранения положительного баланса карты.

Какой-либо локальный нормативный акт, регламентирующий порядок расходования генеральным директором денежных средств по корпоративной кредитной карте, в ООО «Интур-Ренессанс» принят не был, а ограничения по представительским и командировочным расходам были установлены только соответствующими статьями бюджета общества, утверждаемого Советом директоров, к компетенции которого отнесено рассмотрение отчетов единоличного исполнительного органа общества и оценка эффективности его работы, назначение аудиторской проверки общества, утверждение годового бюджета общества.

На заседании Совета директоров от 24.06.2011г. был утвержден бюджет ООО «Интур-Возрождение» на 2011г., согласно которому в состав плановых расходов общества были включены командировочные расходы в размере 2399.000 руб. и представительские расходы в размере 3.409.000 руб., при этом фактические расходы общества на командировочные и представительские расходы в 2010г. составили 5.367.000 руб., из которых: командировочные расходы - 1.819.000 руб., представительские расходы - 3.548.000 руб.

На заседании Совета директоров от 28.12.2011г. был утвержден бюджет ООО «Интур-Возрождение» на 2012г., согласно которому в состав плановых расходов общества были включены командировочные расходы в размере 6.160.000 руб. и представительские расходы в размере 4.950.000 руб.

Сумма утвержденных Советом директоров на 2010, 2011 и 2012 годы представительские и командировочных расходов составила 22.285.000 руб.

Решением единственного участника (Компании «ДАБСТОРМ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД») от 24.04.2013г. ФИО4 был освобожден от занимаемой должности генерального директора без указания мотивов принятия такого решения.

Единственным участником ООО «Интур-Возрождение» от 27.12.2013г. было принято решение о его добровольной ликвидации общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014г. по делу № А40-6441/14 ООО «Интур-Возрождение» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем в отношении этого несостоятельного должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

В соответствии с пунктами 1 - 3, 5 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Установив, что ФИО4 в период исполнения обязанностей генерального директора ООО «Интур-Возрождение» при расходовании денежных средств на представительские цели с использованием корпоративной кредитной карты действовал исходя из обычных условий делового оборота и в пределах разумного предпринимательского риска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии, в связи с этим оснований для взыскания с него этих расходов в качестве убытков.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают эти выводы судов, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых истцами судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года по делу № А40-81444/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «АвиаКосмосИнвест» и ООО «Интур-Возрождение» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья С.Г.Нужнов

Судьи: В.В.Кобылянский

В.В.Петрова