Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, ФИО2,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АО «Райффайзенбанк»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2019, принятое судьей И.Н.Уточкиным (92-703)

по делу №А40-81573/19

по заявлению СПИ ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО3

к АО «Райффайзенбанк»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	ФИО3, по дов. от 10.01.2019;
от ответчика:	ФИО4, по дов. от 16.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

СПИ ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО3 (далее также – заявитель, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы о привлечении АО «Райффайзенбанк» (далее также – ответчик, Общество, Банк) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Решением от 24.05.2019, принятым по данному делу, суд удовлетворил заявленные требования и привлек Банк к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.14 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 247 450 руб.

В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях АО «Райффайзенбанк» события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении установленных сроков привлечения ответчика к административной ответственности и отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка конкретным обстоятельствам, связанным с совершением административного правонарушения.

Заявитель в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав заявителя и представителя ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.08.2018 ФИО5, являющийся взыскателем по делу №2-1885/18, обратился в АО «Райффайзенбанк» с исполнительным листом ФС №026759951 о взыскании с должника – ФИО6 денежных средств, находящихся на расчетном счете №<***> (БИК 044525700, № корреспондентского счета 30101810200000000700) АО «Райффайзенбанк» г.Москва.

20.08.2018 Банк сообщил ФИО5 о непринятии к исполнению данного исполнительного документа ввиду несоответствия заявления, сопровождающего исполнительный лист, требованиям п.2 ст.8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», - не указан ОГРНИП.

11.09.2018 взыскателем вновь направлен в Банк исполнительный документ.

05.10.2018 Банк письмом без номера сообщил взыскателю о принятии к исполнению исполнительного документа.

Между тем без объяснения каких-либо причин вступивший в законную силу судебный акт Банком исполнен не был.

16.01.2019 в ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве поступила жалоба ФИО5 на незаконные действия (бездействие) Банка, в том числе с требованием о привлечении АО «Райффайзенбанк» к административной ответственности.

Из выписки по счету должника ФИО6 в АО «Райффайзенбанк» (счет №<***>) за период с 21.09.2018 по 13.03.2019 следует, что входящий остаток денежных средств на начало дня (периода), то есть на 21.09.2018 по данному счету составляет 491 900 руб.

При этом согласно указанной выписки, платежному ордеру №1 от 04.12.2018 денежные средства в размере 491 900 руб. во исполнение решения суда по вышеуказанному исполнительному документу были списаны АО «Райффайзенбанк» со счета ФИО6 в пользу ФИО5 лишь 04.12.2018, что значительно позже срока, предусмотренного действующим законодательством об исполнительном производстве.

Нарушение установленного законом срока исполнения требований означенного исполнительного документа послужили основанием для составления судебным приставом-исполнителем в отношении Банка протокола №4233/19/77055-АП об административном правонарушении от 15.03.2019 и обращения в суд с заявлением о привлечении АО «Райффайзенбанк» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

На основании ч.5 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.9 ст.70 указанного Федерального закона, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме.

В случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.114 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании с должника денежных средств образует событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.14 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

В данном случае Банк не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства об исполнительном производстве.

Доказательств невозможности соблюдения требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в материалы дела также не представлено.

Относительно довода Банка об аресте денежных средств необходимо отметить, что согласно ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по операциям и счетам юридических лиц выдаются кредитной организацией, в том числе органам принудительного исполнения судебных актов. Между тем, как усматривается из письма АО «Райффайзенбанк» от 15.03.2019, направленного в ответ на неоднократные требования судебного пристава-исполнителя (от 28.01.2019 и от 11.03.2019), о наличии ареста, наложенного на счет должника Майкопским городским судом Республики Адыгея, Банк не сообщил, в качестве основания, препятствующего исполнению исполнительного документа, на данное обстоятельство не ссылался, в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ срок исполнительный документ не исполнил.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.14 КоАП РФ.

Нарушений процедуры составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах предоставленной компетенции в отсутствие представителя АО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенного о совершении указанного процессуального действия.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения АО «Райффайзенбанк» к административной ответственности является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу №А40-81573/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.ФИО7

Судьи И.ФИО8

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.