Гражданский кодекс часть 1

АО «НЭСК-электросети» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании определения ФАС России (далее также – ответчик, антимонопольный орган) от 31.03.2021 об отказе в принятии жалобы АО «НЭСК-электросети» на постановление и представление от 19.11.2020 по делу об административном правонарушении №023/04/9.21-3978/2020.

Решением суда от 29.06.20212, принятым по данному делу, в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в письменных объяснениях, представленных в порядке ст.81 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее также – Краснодарское УФАС России) в отношении АО «НЭСК-электросети» (далее также – Сетевая организация) вынесено постановление о наложении штрафа и внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, установленного постановлением от 19.11.2020 по делу об административном правонарушении №023/04/9.21-3978/2020.

Постановление и представление получены Обществом 30.12.2020.

13.01.2021 Общество направило в адрес антимонопольного органа жалобу на означенные постановление и представление, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного Обществом срока на обжалование.

Определением ФАС России от 31.03.2021 в принятии означенной жалобы отказано по причине пропуска 10-дневного срока на обжалование.

Не согласившись с данным определением, АО «НЭСК-электросети» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении согласно положениям ч.3 и ч.4 ст.30.1 КоАП РФ обжалуется в арбитражный суд по правилам, установленным для обжалования решений о привлечении к административной ответственности, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 30.1 КоАП РФ предусмотрено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а равно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного в отношении юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления Краснодарского УФАС России получена Обществом 30.12.2020, следовательно, срок на обжалование истек 11.01.2021.

В силу ч.1 ст.24.2 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, однако не предполагает их обязательного удовлетворения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1339-О).

Такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 №749-0-0, от 29.09.2011 №1066-О-О).

Отклоняя довод Общества о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления Краснодарского УФАС России, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Уважительными причинами признаются обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В качестве уважительной причины в данном случае заявитель ссылается на приказ Общества от 07.12.2020 №960-НС, согласно которому 31.12.2020 объявлено нерабочим днем в АО «НЭСК-электросети», а период с 01.01.2021 по 10.01.2021 являлись праздничными днями.

В соответствии с ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в последний день установленных суток.

Если окончание срока приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день (ч.3 ст.4.8 КоАП РФ)

Таким образом, из установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока на обжалование не исключаются нерабочие дни.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 №875 «О переносе выходных дней в 2020 году» 31.12.2020 являлся предпраздничным (рабочим) днем с сокращением продолжительности работы на один час.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 №1648 «О переносе выходных дней в 2021 году» 11.01.2021 являлось рабочим днем.

Вместе с тем жалоба АО «НЭСК-электросети» на постановление Краснодарского УФАС России датирована 11.01.2021, а подана лишь 13.01.2021, ввиду чего довод заявителя об отсутствии возможности подать жалобу в установленный срок обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Таким образом, поданное Обществом ходатайство не содержало объективных причин для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления Краснодарского УФАС России, а жалоба подана Обществом с нарушением срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Отсутствие в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока ссылок на объективные обстоятельства невозможности подачи жалобы в установленный законом срок является основанием для отказа в его удовлетворении.

Оспариваемое определение не нарушает права заявителя, поскольку не лишает последнего возможности обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления и представления.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу №А40-81647/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В.Пронникова

Судьи: С.Л.Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.