Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А40-81904/2023

по заявлению ПАО «Московская объединенная энергетическая компания»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

о признании незаконным решений

третьи лица: ПАО «Россети Московский регион»

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МОЭК» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление) о признании незаконным решение, изложенное в уведомлениях от 12.10.2022 №КУВД-001/2022-44749433/2, от 12.01.2023 №КУВД-001/2022-44749433/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0004005:1074, расположенному по адресу: <...>. и обязать устранить нарушение прав и законных интересов в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:0004005:1074, расположенному по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Московский регион».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель Управления доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель заявителя против ее удовлетворения возражал, представил отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности заявителя находится здание - центральный тепловой пункт площадью 132,3 кв. м с кадастровым номером 77:06:0004005:1074, расположенный по адресу: <...> (запись в ЕГРН от 15.09.2010 & 77-77-24/027/2010-949).

Согласно информации, отраженной в техническом отчете, подготовленном по итогам обследования объекта, объект в настоящее время состоит из помещений I, Ia, II.

Согласно сведениям из ЕГРН помещение № I площадью 49,4 кв. м, расположенное в здании по адресу: <...>, фактически является зданием трансформаторной подстанции № 11982, площадью 48,1 кв. м с кадастровым номером 77:06:0004005:9459, расположенное по адресу: <...> (запись в ЕГРН от 21.05.2009 № 77-77-24/018/2009-261).

Согласно публичной кадастровой карте под зданием теплового пункта сформирован земельный участок площадью 60 кв. м с кадастровым номером 77:06:0004005:9524, расположенный по адресу: <...>.

10.08.2020 между Департаментом городского имущества г. Москвы и заявителем был заключен договор аренды данного земельного участка № М-06-055589 для целей эксплуатации здания теплового пункта.

Заявитель указал, что в настоящий момент сложилась ситуация, когда в сведениях в ЕГРН имеется некорректная информация о площади объекта.

Для изменения недостоверной информации 10.10.2022 заявитель обратился с заявлением о государственном кадастровом учете (изменение основных характеристик объекта без регистрации права) с приложением документов в объеме, предусмотренном положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ), что подтверждается описью документов, принятых для государственного кадастрового учета.

12.10.2022 Уведомлением № КУВД-001/2022-44749433/2 Управление приостановило рассмотрение заявления, в связи с отсутствием достаточной информации об объекте. Направлен запрос в адрес ГБУ г. Москвы МосгорБТИ о предоставлении поэтажного плана и экспликации объекта.

12.01.2023 Уведомлением № КУВД-001/2022-44749433/3 Управлением отказано в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта из-за расхождения информации о наличии помещений в объекте.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав является также технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости. Технический план состоит из графической и текстовой частей. Форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» отмечены требования к составлению технического плана.

Судом было установлено, что Управлению был представлен технический план (GKUOS_00025134-cbl7-4fcd-9320-a319628ddd37), предусмотренный Законом № 218-ФЗ, подтверждающий правомерность осуществления кадастрового учета.

В приложении к техническому плану были представлены: - проектная документация; - техническое заключение; - чертеж контура объекта; - схема расположения объекта; - план этажа объекта.

Данные документы были выполнены в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами, рекомендациями и требованиями ГОСТ, СП, СНиП и СанПиН.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А40-81904/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий – судья С.В. Краснова

Судьи: А.Р. Белова

Л.В. Федулова