Гражданский кодекс часть 1

от Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» – ФИО1, по доверенности от 26.04.2019

от Саморегулируемой организации ассоциация строителей «Объединение строительных копаний «Русстрой» – ФИО2, по доверенности от 24.05.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (истца)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А40-8310/2020

по иску Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»

к Саморегулируемой организации ассоциация строителей «Объединение строительных копаний «Русстрой»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация ««Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Саморегулируемой организации ассоциация строителей «Объединение строительных копаний «Русстрой» (далее – СРО, ответчик) о взыскании средств компенсационного фонда в размере 174 924 448 руб. 88 коп., доходов от размещения средств компенсационных фондов в размере 50 615 701 руб. 55 коп., суммы неуплаченного ежегодного членского взноса в размере 127 500 руб., процентов в размере 3 267 руб. 85 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 указанное решение отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца дохода от размещения средств компенсационных фондов в размере 50 615 701 руб. 55 коп., ежегодного членского взноса в размере
127 500 руб., процентов в размере 3 267 руб. 85 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб., в удовлетворении указанной части иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам своего отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Саморегулируемая организация ассоциация строителей «Объединение строительных копаний «Русстрой» с 22.01.2010 являлась саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство и в силу положений частей 1 и 5.1 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также являлся членом объединения Ассоциации ««Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство».

09.07.2019 в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № СП-32 сведения об ответчике исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно - строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

26.07.2019 Ассоциация направила в адрес СРО письмо № 04-02-3015/19, содержащее требования об исполнении в полном объеме обязательств, установленных частью 16 статьи 55.6, частью 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации с расчетом образовавшейся задолженности по уплате взносов в компенсационный фонд.

В связи с неисполнением СРО требования об уплате задолженности, Ассоциация обратилась в уполномоченные кредитные организации с требованием о перечислении средств компенсационных фондов СРО, размещенных на специальных банковских счетах соответствующих кредитных организаций, во исполнение данного требования, АО «Альфа-банк» перечислило средства компенсационных фондов СРО в общем размере 82 975 551 руб. 12 коп.

Ссылаясь на то, что с учетом выплаченной АО «Альфа-банк» суммы, задолженность СРО по перечислению средств компенсационного фонда составила 174 924 448 руб. 88 коп., Ассоциация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска исходя из того, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате регулярного членского взноса, по перечислению средств компенсационного фонда на специальный банковский счет НОСТРОЙ. Суд посчитал также обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и дохода от размещения средств компенсационного фонда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии основания для взыскания с ответчика средств компенсационного фонда, подлежащих перечислению на специальный банковский счет НОСТРОЙ, в сумме 174 924 448 руб. 88 коп.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания ежегодного членского взноса, начисленных на него процентов, а также доходов от размещения средств компенсационного фонда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно положениям пункта 12.1 Устава истца, источником формирования имущества Ассоциации «Национальное объединение строителей» в денежной и иных формах являются отчисления саморегулируемых организаций на нужды истца, в том числе вступительные и членские взносы.

В соответствии со статьей 7 Положения об отчислениях (утверждено решением Всероссийского съезда Ассоциации от 26.11.2018, оформленных протоколом № 16), расчет квартального размера ежегодных членских взносов, подлежащих уплате саморегулируемой организацией в Ассоциацию в соответствующий период времени, определенный в пункте 1 статьи 6 указанного Положения, осуществляется на основании сведений о количестве членов саморегулируемой организации, представленных саморегулируемой организацией в Единый реестр, ведение которого осуществляет истец в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, установив, что на основании части 3 статьи 21 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон о саморегулируемых организациях) ответчик утратил статус саморегулируемой организации с 27.06.2019, пришел к выводу, что НОСТРОЙ должен был внести сведения в реестр своих членов о том, что Ассоциация прекратила членство именно во 2-м квартале 2019 года с 27.06.2019, а не в 3-м квартале 2019 года, с 09.07.2019 - даты издания Ростехнадзором приказа от 09.07.2019 № СП-32.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неуплаченного ежегодного членского взноса за 3 квартал 2019 года в размере 127 500 руб. и начисленных на сумму членского взноса процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 267 руб. 85 коп.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании доходов от размещения средств компенсационного фонда на депозитном счете, открытом в АО КБ «МБР-банк», суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 3.3 Федерального закона от 29.12.2004
№ 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, констатировал, что в материалы дела не представлено доказательств получения ответчиком доходов от размещения средств компенсационного фонда в размере 50 615 701 руб. 55 коп.

Суд кассационной инстанции учитывает, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 по делу № А40-148615/16, Ассоциации отказано во включении в реестр требований кредиторов АО КБ «МБР-банк» задолженности в размере
232 315 701 руб. 55 коп., включая стоимость депозитных сертификатов в размере 181 700 000 руб. и начисленных, но не выплаченных процентов (дохода) в размере 50 615 701 руб. 55 коп., при этом установлено, что Ассоциация владела депозитными сертификатами, выпущенными АО КБ «МБР-банк», но указанные сертификаты были предъявлены к платежу и погашены в пользу третьих лиц, в связи с чем, проценты по ним Ассоциации не переводились на ее банковский счет.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, считает их соответствующими материалам дела и нормам материального права.

Судебная коллегия признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела и принятых им доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по делу № А40-8310/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья И.В. Лазарева

Судьи: А.Р. Белова

С.В. Краснова