Гражданский кодекс часть 1

ООО "ГРУППА БАЗИС" (Истец, Исполнитель) предъявило ООО "ФАВОРИТ" (Ответчик, Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 89 394 руб. 89 коп., неустойки в размере 319 410 руб. за период с 13.10.2018 по 18.03.2021, судебных издержек в размере 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между ООО «ФАВОРИТ» (Заказчик) и ООО «ГРУППА БАЗИС» (Исполнитель) заключен Договор на техническое обслуживание № 45/10-17 от 01.10.2017 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает и оплачивает Абонентскую плату, а Исполнитель берет на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по периодическому техническому обслуживанию, аварийному реагированию и текущему ремонту системы электроснабжения и освещения на основании Заявок (Приложение №3) на Объектах Заказчика, указанных в Приложении №2.

Абонентская плата включает все выезды Исполнителя по заявкам Заказчика, включая аварийное реагирование, по конструктивным элементам помещений, входным группам, системам водоснабжения и водоотведения, системам отопления, системам вентиляции и кондиционирования, текущему ремонту помещений.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Исполнитель обязуется:

- собственными и/или привлечёнными силами и средствами выполнить работы в объёме и сроки, предусмотренные Договором, и сдать результаты указанных работ Заказчику в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию (п.и. 2.1.1 Договора);

- письменно известить Заказчика об окончании работ и сдать их результат Заказчику, а также подготовить и подписать со своей стороны соответствующий акт о приёмке выполненных работ (и.п. 2.1.7 Договора);

- в течение 5 календарных дней с даты приёмки выполненных работ предоставить Заказчику первичную документацию, а именно акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе счёт-фактуру, в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и Договором (п.п. 2.1.13 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Заказчик обязуется:

- произвести приёмку выполненных работ (п.п. 2.2.3 Договора);

- подписать не позднее 5 рабочих дней с даты получения от Исполнителя соответствующего акта о приёмке выполненных работ, передав Исполнителю подписанный акт. либо предоставить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием выявленных недостатков и сроков их устранения (п.п. 2.2.3.1 Договора);

- своевременно и в полном объёме оплатить на условиях Договора, выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком работы на основании выставленных счётов на оплату со стороны Исполнителя (п.п. 2.2.4 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора ежемесячная стоимость услуг, указанных в п.1 настоящего Договора (абонентская плата), составляет 334 620,00 руб., в том числе НДС 18%. Указанная стоимость является фиксированной и подлежащей оплате Заказчиком в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по итогам месяца на основании счета, выставленного Исполнителем.

Дополнительным соглашением № 6 от 01.07.2018 стороны внесли изменение в абзац 1 пункта 3.1. Договора, изложив его в повой редакции: «Ежемесячная стоимость услуг, указанных в п.1 настоящего Договора (абонентская плата), составляет 415 740,00 руб., в том числе НДС 18%».

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что стоимость работ по Перечню (Приложение №4) и соответствующим Дополнительным соглашениям включает НДС и подлежит оплате Заказчиком в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ и на основании счет, выставленного Исполнителем.

Пунктом 4.1, 4.2 Договора установлено, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта о приёмке выполненных работ. По окончании работ, предусмотренных Договором. Исполнитель обязан в письменной форме известить Заказчика о готовности объекта к приёмке и согласовать с Заказчиком дату приёмки. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней от согласованной даты приёмки дать заключение о выполнении работ в акте о приёмки работ, либо указать в нём мотивированные причины отказа. При обнаружении недостатков выполненных работ, о них делается отметка в акте о приёмке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора при задержке оплаты Заказчиком выполненных работ, относительно установленного срока, он уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы Договора.

Согласно пункту 7.1 Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение 1 года.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2018 года ООО «ГРУППА БАЗИС» свои обязательства, предусмотренные Договором, выполнило, произведя на объектах ответчика согласно его заявкам работы в полном объёме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Факт приёмки услуг на общую сумму 3 194 100,00 руб., подтверждается подписанным и скрепленным печатями организаций актом сдачи-приёмки оказанных услуг от 31.08.2018 (т. 1 л.д. 40), двухсторонним Актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 – сентябрь 2018 (т. 1 л.д. 41), а также частичной оплатой принятых услуг со стороны Заказчика на сумму 3 104 705,11 руб.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 89 394 руб. 89 коп., неустойка в размере 319 410 руб. за период с 13.10.2018 по 18.03.2021 подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 31.08.2018 директор ООО "ФАВОРИТ" не подписывал и работы не принимал, отклоняется судом апелляционной инстанции как не обоснованный в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не сделал, оснований полагать, что Акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 31.08.2018 подписан неуполномоченным лицом со стороны ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком было подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам, однако в данном ходатайстве было отказано, признается несостоятельным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Установив, что в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства, суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 по делу № А40-83180/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья: Е.Е. Кузнецова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.