Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 03 апреля 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы Департамента образования Вологодской области, Правительства Вологодской области, Департамента финансов Вологодской области

на решение от 20 сентября 2017 года,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.

на постановление от 07 декабря 2017 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

по делу № А40-83474/17,

по заявлению Правительства Вологодской области

к Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

третьи лица: Комитет информационных технологий и телекоммуникаций; Департамент финансов Вологодской области; Департамент образования Вологодской области; Министерство финансов РФ; ООО ЦИТ «Аверс»

об оспаривании акта,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Вологодской области (далее – заявитель, Правительство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минкомсвязи РФ) о признании незаконным акта проверки от 26 сентября 2013 года N НН-П8-22336, об оспаривании действий и решений о взыскании в доход федерального бюджета из бюджета Вологодской области суммы в размере 1 779 599, 82 руб., изложенных в письме от 17 апреля 2017 года N ОП-П8-155-8729.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2017 года производство по делу в части оспаривания акта проверки от 26 сентября 2016 года N НН-П8-22336 прекращено, в части оспаривания действий и решений о взыскании в доход федерального бюджета из бюджета Вологодской области суммы в размере 1 779 599, 82 руб., изложенных в письме от 17 апреля 2017 года N ОП-П8-155-8729 – оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами судов, Департамент образования Вологодской области, Правительство, Департамент финансов Вологодской области обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

По мнению Правительства, в нарушение статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Минкомсвязи РФ в акте проверки от 26 сентября 2016 года указаны бюджетные нарушения, не предусмотренные главой 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации; в нарушение пункта 3.1.2 Соглашения от 10 июня 2015 года N ОП-П8-10136 акт проверки от 26 сентября 2016 года направлен в адрес Правительства по истечении 10 рабочих дней с момента его подписания; Правительству не была дана возможность ознакомиться с экспертным заключением по итогам проведения проверки эффективности осуществления расходов бюджета, представленного Минкомсвязью РФ.

В кассационной жалобе Департамента образования Вологодской области приведены доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе Правительства.

Департамент финансов Вологодской области в кассационной жалобе указывает на недопустимость взыскания с бюджета Вологодской области денежных средств по аналогии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; Вологодская область обеспечила представление отчетности по использованию субсидии в полном объеме.

В судебном заседании представитель Департамента образования Вологодской области поддержал доводы и требования кассационных жалоб .

Представители Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Министерства финансов РФ, в судебном заседании и представленных отзывах возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как установлено судами, 10 июня 2015 года между Минкомсвязи РФ и Правильством Вологодской области на основании Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона от 01 декабря 2014 года N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 и на плановый период 2016 и 2017 годов", постановления Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2015 года N 157 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года N 313 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 года N 999 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации" и распоряжения Правительства Российской Федерации от 27 марта 2015 года N 525-р "О распределении субсидий, предоставляемых в 2015 году из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию проектов (мероприятий), направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации, в рамках государственной программы Российской Федерации "Информационное общество (2011-2020 годы)" заключено соглашение № ОП-П8-10136 о предоставлении бюджету Вологодской области субсидии из федерального бюджета на реализацию проектов (мероприятий), направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации (далее – Соглашение).

Условиями Соглашения с учетом дополнительного соглашения к нему являются, в том числе обязанность Вологодской области реализовать проекты в срок не позднее 31 декабря 2015 года и достигнуть показателей результативности использования субсидии, указанных в Приложении N 3 к Соглашению, в том числе в части создания (доработки) в целях предоставления услуг в электронной форме регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам:

- прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады);

- зачисление детей в общеобразовательные учреждения субъектов Российской Федерации или муниципальные общеобразовательные учреждения;

- предоставление информации о результатах сданных экзаменов, тестирования и иных вступительных испытаний, а также о зачислении в образовательное учреждение;

- предоставление информации о текущей успеваемости учащегося, ведение электронного дневника и электронного журнала успеваемости;

- предоставление информации об образовательных программах и учебных планах, рабочих программах учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей), годовых календарных учебных графиках.

Руководствуясь Положением о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и утвержденным Регламентом, Министерством связи в отношении субъекта Вологодской области были проведены контрольные мероприятия эффективности осуществления расходов бюджета Вологодской области, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета в 2015 году бюджету Вологодской области на реализацию проектов (мероприятий), направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации, выявлены нарушения условий предоставления субсидий, а именно, Вологодской областью не реализован проект АИС «Контингент».

По результатам проверки составлен акт от 26 сентября 2016 года №НН-П8-22336, согласно которому в части проекта АИС «Контингент» не выполнены условия Соглашения ни на дату завершения проекта, ни на дату предоставления Заявителем итоговой отчетности, вследствие чего проект АИС «Контингент» признан нереализованным.

Решением Минкомсвязи РФ, изложенным в письме от 17 апреля 2017 года N ОП-П8-155-8729, из бюджета Вологодской области в доход федерального бюджета взыскано 1 779 599, 82 руб.

Посчитав акт проверки от 26 сентября 2016 года № НН-П8-22336 и решение, изложенное в письме от 17 апреля 2017 года N ОП-П8-155-8729 незаконным, Правительство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции сделан вывод о правомерности и законности решения комиссии по оценке эффективности осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета, предоставленная бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию проектов (мероприятий), направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации в отношении признания проекта «Создание (доработка) в целях предоставления услуг в электронной форме регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам» (проект АИС «Контингент») Вологодской областью не реализованным. Апелляционный суд согласился в выводами суда первой инстанции.

Так же, суды пришли к выводу об отсутствии в акте проверки от 26 сентября 2016 года № НН-П8-22336 властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для заявителя, поскольку оспариваемый акт содержит описание зафиксированных проверкой обстоятельств и выявленных нарушений.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обоснованно прекращено производство в части в части оспаривания Правительством акта проверки от 26 сентября 2016 года верен.

В отношении требований об оспаривании взыскания из бюджета Вологодской области в федеральный бюджет суммы в размере 1 779 599, 82 руб., суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию проектов (мероприятий), направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации (далее - субсидии, проекты), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2015 года N 157 (далее - Правила), субсидии предоставляются на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации на реализацию проектов (мероприятий), направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации, предусмотренных в региональных программах и соответствующих приоритетному направлению.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил, проектом, соответствующим приоритетному направлению, является создание (доработка) в целях предоставления услуг в электронной форме регионального сегмента единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам.

В соответствии с пунктом 26 Правил критериями оценки эффективности использования субсидии являются степень достижения значений показателей результативности использования субсидии и выполнение условий соглашения в части реализации проектов.

Проведенными проверками эффективности расходования бюджетных средств установлено, что заявителем в части проекта АИС «Контингент» не выполнены условия Соглашения, предусмотренные указанными пунктами (не переведены в электронную форму) по причине неисполнения государственного контракта от 02 декабря 2015 года N 91 ни на дату завершения проекта, ни на дату предоставления Заявителем итоговой отчетности, вследствие чего проект АИС «Контингент» признан нереализованным.

Вопреки доводам кассационных жалоб, с учетом пункта 26 Правил, показатели результативности, достигнутые посредством государственной информационной системы Вологодской области «Образование», не являются показателями результативности использования субсидии, предусмотренными в Приложении N 3 к Соглашению и, соответственно, в пункте 3.3.7 Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

На основании пунктов 16 - 18 Правил формирования, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 года N 999 (далее - Правила N 999), с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2016 года N 149 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 года N 999 и об особенностях возврата средств из бюджетов субъектов Российской Федерации в федеральный бюджет в 2016 году», с учетом возврата Вологодской областью средств субсидии, предоставленной на реализацию проекта АИС «Контингент», в полном объеме в доход федерального бюджета и с учетом позиции Минфина России, поступившей в Минкомсвязь РФ письмом от 28 августа 2016 года N 19-07-05/1/47484, Комиссией по оценке эффективности осуществления расходов бюджетов субъектов Российской Федерации принято и зафиксировано протоколом решение от 05 сентября 2016 года, согласно которому Минкомсвязью РФ установлен объем средств, подлежащий взысканию в доход федерального бюджета в размере 1 779 599, 82 руб.

С учетом указанных протоколов и на основании Экспертного заключения по итогам проведения проверки эффективности осуществления расходов бюджета Вологодской области, источником финансового обеспечения которых является субсидия из федерального бюджета, предоставленная на реализацию проектов (мероприятий), направленных на становление информационного общества в субъектах Российской Федерации в 2015 году от 01 апреля 2016 года N ЭЗ-5/2015, пункта 31 Правил, постановления Правительства Российской Федерации от 17 мая 2016 года N 442 «О внесении изменений в субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации», пункта 3.1.2 Соглашения, в рамках мероприятий по контролю соблюдения условий Соглашения Минкомсвязью РФ проведена проверка эффективности осуществления расходов бюджета Вологодской области, источником финансового обеспечения которых являлась субсидия.

По результатам проверки составлен Акт, согласно которому в соответствии с пунктом 5.2 Соглашения возмещению в доход федерального бюджета из бюджета Вологодской области в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных Соглашением, подлежит сумма в размере 1 779 599,82 руб.

Судами установлено, что оспариваемые действия и решения Минкомсвязи России являются законными и обоснованными не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку доказательств того, что оспариваемыми действиями и решениями Минкомсвязи нарушаются права и законные интересы Правительства Вологодской области в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагаются на них какие-либо обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2017 года по делу № А40-83474/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова

Судьи В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко