Гражданский кодекс часть 1

Ликвидатор ООО «ЛЕКСИТ» ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ФНС России, УФНС России по Москве, МИФНС России №46 по Москве (далее - ответчики) о признании незаконным решения МИФНС России № 46 по г. Москве от 06.07.2016 № 231348А, решения УФНС России по Москве от 28.08.2016 № 12-34/095-309 и решение ФНС России от 06.02.2017 № СА-4-9/2076@, об обязании принять решение о государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2017, требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики – УФНС России по Москве и МИФНС России №46 по Москве обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование кассационных жалоб ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Судебное заседание, состоявшееся 21.02.2018 было отложено до 22.03.2018 в связи с подачей второй кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб ответчиков – УФНС России по Москве и МИФНС России №46 по Москве опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители УФНС России по Москве и МИФНС России №46 по Москве поддержали доводы кассационных жалоб, просили решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Заявитель и ФНС России, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает решение и постановление подлежащими отмене с принятием нового судебного акта, исходя из следующего.

Решением инспекции от 06.07.2016 в государственной регистрации юридического лица ООО «ЛЕКСИТ» в связи с его ликвидацией было отказано со ссылкой на то, что представленное заявление по форме Р16001 заполнено в нарушение требований пункта 1.1 требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012, согласно которым печать знаков при использовании формы заявления программного обеспечения должна выполняться заглавными буквами шрифтом Courier new высотой 18 пунктов.

Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации юридического лица, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая оспариваемое решение и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленные в налоговый орган учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона о регистрации решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

Судами установлено, что заявителем был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации создаваемого юридического лица.

Суд сослался на п. 1 ст. 21 Закона о регистрации были представлены все документы для государственной регистрации при ликвидации юридического лица (данный факт налоговыми органами не оспаривается, иных замечаний к представленным документам не имеется).

При этом основание для отказа в государственной регистрации в виде нарушения требований, предъявляемых к шрифту, используемому для заполнения документов, не указано в п. 1 ст. 23 Закона о регистрации.

Суды указали, что доводы налогового органа сводятся к тому, что представление документа, не соответствующего установленным требованиям, следует расценивать как непредставление самого документа.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 21 Закона о регистрации для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1.1 ст. 9 Закона о регистрации установлено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Соответствующие требования установлены в Приказе ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Приложением 2 к вышеуказанному Приказу определено множество технических требований относительно оформления заявления о внесении сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

Так пунктом 2 Приложения 2 определено, что форма заявления заполняется с использованием программного обеспечения либо вручную. Печать знаков при использовании для заполнения формы заявления программного обеспечения должна выполняться заглавными буквами шрифтом соответствующего формата. Заполнение формы заявления вручную осуществляется чернилами черного цвета заглавными печатными буквами, цифрами и символами.

При анализе приведенных норм права в совокупности с требованиями, установленными Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что необходимо соблюсти баланс интересов заявителя и регистрирующего органа с учетом того, что не всякое несоблюдение формальных требований может влечь признание документа ненадлежащим. При этом суды сочли необходимым применить критерий, как несоблюдение того или иного требования могло препятствовать совершению регистрационных действий.

Суды посчитали, что из представленных заявителем на регистрацию документов видно, что они оформлены крупным хорошо читаемым машинописным шрифтом черного цвета. Учитывая, что заполнение формы также возможно в рукописном виде, то суд не усматривает каких-либо препятствий в получении необходимой информации из соответствующего документа. Иного ответчиками не доказано.

Учитывая формальность выявленного нарушения, которое не препятствует регистрирующему органу внести соответствующие изменения в сведения в ЕГРЮЛ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа, указанным в статье 23 Закона о регистрации.

Доводы об отсутствии оснований для признания Решения ФНС России незаконным и пропуска срока обжалования решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, судами отклонены.

Решение ФНС России № СА-4-9/2076@ от 06.02.2017 является одним из ненормативных правовых актов, обжалуемых заявителем в связи с неправомерным Решением № 231348А об отказе в государственной регистрации от 06.07.2016, вынесенным Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве.

Ранее заявителем оспариваемое Решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве обжаловалось в УФНС России по г. Москве, однако решением № 12-34/095309 от 24.08.2016 жалоба была оставлена без удовлетворения.

Несмотря на наличие предусмотренной пп. «а» п. 3 ст. 25.6 Закона № 129-ФЗ возможности отменить неправомерное Решение, ФНС России не вынесла новое решение по делу и не устранила нарушение законных прав заявителя по государственной регистрации ликвидации ООО «ЛЕКСИТ».

В связи с вышеизложенным, суды признали необоснованным довод налогового органа об отсутствии для заявителя юридически значимых последствий, затрагивающих его права и законные интересы.

Суды пришли к выводу, что только «09» февраля 2017 года, когда было получено решение ФНС России, заявителю стало очевидно об исчерпании всех возможностей урегулирования спора в досудебном порядке и о нарушении своих прав и законных интересов всеми обжалуемыми ненормативными правовыми актами по настоящему делу.

Однако судами не учтено следующее.

С учетом правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в абзаце 4 пункта 75 Постановления № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

ФИО1 в исковом заявлении не было указано, каким образом решение Управления от 24.08.2016 № 12-34/095309 нарушает его права.

Заявителем также не были указаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процедуры вынесения Управлением решения по жалобе заявителя.

В постановлении от 27.11.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд дал оценку только решению ФНС России от 06.02.2017 № СА-4-9/2076.

В силу пункта 6.3.1 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по г. Москве Управление осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, в отношении которых федеральными законами установлен специальный порядок регистрации, а именно: кредитных организаций (статья 12 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности») и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В этой связи, решение Управления от 24.08.2016 № 12-34/095309 подлежит оценке судом в части соблюдения Управлением процедуры рассмотрения жалобы и вынесения по ней решения в рамках установленного Главой VIII. 1 Федерального закона № 129-ФЗ порядка обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации.

Судами первой и апелляционной инстанции при вынесении решения не учтен пропуск срока на обжалование в судебном порядке решения Управления от 24.08.2016 № 12-34/095309 и решения Инспекции от 06.07.2016 № 231348А, который на момент обращения с иском истек.

В свою очередь, Закон № 129-ФЗ закрепил соответствующее основания в пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, а именно, непредставление за определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами предоставления таких документов (содержащихся в них сведения по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица является основанием для отказа в государственной регистр юридического лица.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в 3аконе № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации в случае представления заявления, оформленного с нарушениями действующего законодательства, не обоснован и противоречит действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая решение суда первой инстанции, обращает внимание на «формальность» выявленного нарушения, препятствующего осуществлению регистрации», что является нарушением, поскольку представленные на государственную регистрацию документы должны быть оформлены в соответствии с действующим законодательством.

Из абзацев 1, 3 пункта 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ следует, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно пункту 1.1. статьи 9 Закона № 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются полномочным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

ФНС России уполномочена как на утверждение форм заявлений, уведомлений, сообщений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, так и на установление требований к оформлению иных документов, представляемых в регистрирующий орган.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, в соответствии с которым ФНС России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, вправе утверждать требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (пункт 5.9.39).

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММГЗ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в .регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждены требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (далее - Требования, Приказ).

Данный подзаконный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 14.05.2012, регистрационный номер 14139, опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», №44, 29.10.2012, информация размещена на официальном сайте Федеральной налоговой службы по адресу: http://www.nalog.ru.

Таким образом, Требования изданы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с соблюдением установленного порядка принятия нормативного правового акта и его опубликования, в силу чего являются действующим нормативным правовым актом, подлежащим исполнению.

Исходя из норм Закона № 129-ФЗ, основанием для государственной регистрации юридического лица является надлежащим образом поданное заявление, содержащее всю необходимую достоверную информацию. Ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган, не освобождает заявителя соответствии с нормами Закона о регистрации от обязанности соблюдать требования, предъявляемые к оформлению документов при государственной регистрации (данная ивовая позиция отражена в определении ВС РФ от 11 декабря 2015 г. № 305-КГ15-Щ.

Пунктом 1 Приказа утверждена форма заявления о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, а именно форма № Р16001.

В соответствии с пунктом 1.1. Приложения № 20 к Приказу форма заявления, уведомления или сообщения (далее - заявление) заполняется с использованием программного обеспечения либо вручную.

Печать знаков при использовании для заполнения формы заявления программного обеспечения должна выполняться заглавными буквами шрифтом ouriernew высотой 18 пунктов.

Заполнение формы заявления вручную осуществляется чернилами черного цвета заглавными печатными буквами, цифрами и символами по образцу.

В Инспекцию 29.06.2016 поступил комплект документов для государственной регистрации ООО «ЛЕКСИТ» при ликвидации, в том числе заявление по форме Р16001 (вх.№231348А).

Инспекцией 06.07.2016 в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 закона № 129-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации, поскольку заявления по форме № Р16001 заполнено с нарушением требований, а именно, было представлено заявление, оформленное с использованием строчных букв.

Между тем, установленная законодательством процедура государственной регистрации носит строго формализованный характер, в связи с чем, для ее проведения необходимо не только выполнение требований в части предоставления полного пакета документов, но и в части их соответствия по форме и содержанию, установленным нормативными актами формам и порядку их заполнения. (Данная правовая позиция отражена в определении ВС РФ от 11.12.2015 №305-КГ-15479 по делу № А41-5816/2015.

Судами установлено, что поступившее в Инспекцию Заявление по форме № Р16001 в отношении ООО «ЛЕКСИТ» не соответствовало пункту 1.1 Приложения № 20 Требований ( оно не заполнено заглавными буквами).

Суды не указали о наличия обстоятельств, препятствовавших ФИО1 предпринять соответствующие меры.

Так же, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 №12101/1С разъяснено, что действующим законодательством на регистрирующий орган не возложена обязанность по извещению лица, обратившегося за регистрацией юридического лица, о выявленных противоречиях, недостатках в поданных на регистрацию документах.

При указанных обстоятельствах решение об отказе в соответствовало закону.

В определении Верховного суда РФ от 30.05.2016 № 310-КГ16-4707 указано, что приказом ФНС от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ утверждены требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган. При оценке правомерности оспариваемого отказа в государственной регистрации судом установлено, что представление на государственную регистрацию заявление по форме Р26001 составлено с нарушением требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@.

В определении Верховного суда РФ от 08.09.2017 № 305-КГ17-13254 несоблюдение требований, утвержденных приказом ФНС от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ приравнивается к представлению недостоверных сведений .

Судами установлены все обстоятельства спора, но не применены подлежащие применению нормы права, в том числе в части срока соблюдения обращения в суд, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Исходя из обстоятельств, установленных судами, но в связи с неправильным применением норма права, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение ( так как истец ликвидирован и исключен из реестра), принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года по делу № А40-83702/17 отменить, в удовлетворении заявления ликвидатора ООО «ЛЕКСИТ» отказать.

Председательствующий – судья Н.Д. Денисова

Судьи: Н.Ю. Дунаева

С.В. Краснова