Гражданский кодекс часть 1

ООО «РУДИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО Сбербанк об отмене решения о переводе кредитного договора № 9038G5N5ALYRGQ0AQ0QZ3F на период погашения со ставкой 15% годовых, об обязании ответчика списать 100% задолженности по кредитному договору.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФНС России, Пенсионный фонд РФ, ГУ Пенсионного фонда РФ № 9 по Москве и Московской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2021 года по делу №А40- 84898/21 в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить жалобу и отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке ч.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 между истцом и Банком был заключен кредитный договор № 9038G5N5ALYRGQ0AQ0QZ3F.

Истцу был предоставлен кредитный лимит в сумме 504 600 руб. на возобновление деятельности, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности.

Кредитование было произведено в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утверждёнными Постановлением Правительства № 696 от 16.05.2020.

В связи с тем, что согласно сведениям Платформы ФНС численность работников Истца по состоянию на 01.03.2021 (по итогам Февраля 2021 года) (7 человек) снизилась более 10% от численности работников Заемщика, определённой при выдаче кредита (8 человек), Банк в силу пункта 6 Кредитного договора принял решение о списании задолженности Заёмщика по Кредитному договору в размере 50 процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания Периода наблюдения.

Уведомлениями от 10.03.2021 и от 29.03.2021 ООО «Рудис» получило уведомление ПАО «Сбербанк» о том, что согласно данным информационного сервиса ФНС по состоянию на 25 марта 2021 года заемщик выполнил условие о сохранении численности работников на уровне, который позволит списать за счет субсидии только 50 % задолженности, в оставшейся части с 01.04.2021 кредитный договор будет переведен на период погашения со ставкой 15 % годовых.

Не согласившись с изложенной в вышеуказанных уведомлениях позицией Банка, истец указал, что ООО «Рудис» выполнены все условия для списания 100% кредита за счет субсидии. Численность сотрудников работающих в ООО «Рудис» на постоянном месте по штатному расписанию и оформленных по трудовым договорам не менялась с 01.01.2020 и составляет 7 (семь) человек. Истец пояснил, что в период с 01.04.2020 по 30.06.2020 заключило гражданско-правовой договор аренды транспортного средства с экипажем с гр. ФИО3, при этом трудовой договор с ФИО3 не заключался.

Таким образом, истец ссылается на то, что численность работников ООО «Рудис» по состоянию на 01.06.2020 составляла 7 (семь) человек и после указанной даты не менялась. Ввиду изложенного истец полагает, что у ПАО Сбербанк отсутствовали основания для принятия решения о списании лишь 50 % задолженности по кредиту и переводе оставшихся 50% задолженности в период погашения со ставкой 15% с 01.04.2021.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании нормы пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим пз договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419). если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями пли иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

16.05.2020 Постановлением Правительства РФ № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее — Правила предоставления субсидий)

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев:

- численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 года в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

- численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 года составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

- в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 года введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик – индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции правильно установлено, что согласно сведениям, размещенным на информационном сервисе ФНС России истец (Заемщик) был квалифицирован как соответствующий требованиям, предъявляемым к заемщику Постановлением от 16.05.2020 № 696.

Истец в программе удаленного доступа Сбербанк бизнес онлайн (СББОЛ) сформировал заявление в Банк на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

На основании предоставленных ФНС сведений о возможности участия заёмщика в программе кредитования Банк принимает решение о выдаче кредита (порядок использования Платформы размещён на официальном сайте ФНС).

Согласно размещённым на Платформе ФНС сведениям значение численности работников Истца на дату подачи заявки по данным ФНС на 01.06.2020 составляет 8 человек.

Преамбулой Кредитного договора установлено, что кредитование Заёмщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 Правил предоставления субсидии перечисление субсидии по списанию получателям субсидии осуществляется в размере задолженности по кредитным договорам (соглашениям) с заёмщиками по состоянию на 1 апреля 2021 года, соответствующим требованиям по принятию решения о списании, установленным настоящими Правилами, умноженной на коэффициент 0,5, в случае, если отношение численности работников заёмщика по состоянию на 1 марта 2021 года к численности работников заёмщика, определённой при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, составляет не менее 0,8, но не более 0,9.

Подтверждение выполнения условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 11 и подпунктами «а», «б» и «6(1)» пункта 12, а также определение размера субсидии по списанию в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил осуществляются получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчётную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы (абзац седьмой пункта 24 Правил предоставления субсидии).

Абзац 3 пункта 24 Правил предоставления субсидий предусматривает, что численность работников заёмщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 года, размещённых в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Пунктом 1.2. Дополнительного соглашения № 1 от 08.08.2020 к Кредитному договору также закреплено, что в рамках исполнения обязательств по Договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заёмщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.

В самом информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые Заёмщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации указанных Правил предоставления субсидий (пункт 24 Правил предоставления субсидий). Доступ получателей субсидий к информационному сервису Федеральной налоговой службы осуществляется в порядке, размещаемом на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на дату подачи заявки Истца на Платформу ФНС и расчета суммы кредитования численности работников Истца по состоянию на 01.06.2020 определена в количестве 8 человек и снизилась по состоянию на 01.03.2021 (по итогам февраля 2021) до 7 человек, то есть произошло снижение численности до 87,5%.

Таким образом, по состоянию на 01.03.2021 имело место снижение численности работников заемщика к численности работников заёмщика, определённой кредитором на основании сведений, размещённых в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01 июня 2020 года. Общая численность работников заемщика превышает установленный порог в 0,8 (ноль целых восемь десятых), предусмотренный для списания 50% задолженности по договору, но соответствующая численность ниже установленного порога в 0,9, установленного для списания 100% задолженности.

В силу пункта 6 Кредитного договора списание задолженности заёмщика по Договору осуществляется в размере 50 (Пятьдесят) процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания Периода наблюдения по Договору, в случае, если отношение численности работников заёмщика, определённой кредитором на основании сведений, размещённых в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01 марта 2021 года, к численности работников заёмщика, определённой кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01 июня 2020 года, составляет не менее 0,8 (ноль целых восемь десятых). Списание задолженности Заёмщика перед кредитором по Договору при выполнении условий, предусмотренных настоящим пунктом, Правилами и при принятии решения о списании задолженности Заёмщика осуществляется кредитором не позднее 1 апреля 2021 года.

Абзацем четвёртым пункта 7 Кредитного договора установлено, что по окончании Периода наблюдения, по Договору, Договор переводится в Период погашения по Договору в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заёмщика по Договору, либо принято решение кредитором о списании задолженности заёмщика по Договору в размере 50 (Пятьдесят) процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания Периода наблюдения по Договору.

Сведения о снижении численности работников Истца более чем на 10% размещены на Платформе ФНС и использование Банком соответствующих сведений при принятии решения о списании задолженности заёмщика по Договору в размере 50 процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания Периода наблюдения является для Банка обязательным.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями кредитного договора перевел кредитный договор в период погашения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что фактически численность сотрудников ООО «РУДИС» по состоянию на 01.06.2020 составляла не 8, а 7 человек, в ФИО3, с которым был заключен гражданско-правовой договор, никогда не являлся работником Общества, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не имеют правового значения для настоящего дела.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу прямого указания Правил предоставления субсидий определяющее значение для проверки соблюдения заемщиком условий о сохранении численности работников имеют сведения, размещенные на Платформе ФНС.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона о персонифицированном пенсионном учёте страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что период с 01.04.2020 по 03.06.2020 количество работающих застрахованных лиц у ООО «РУДИС» составляло 8 чел., а с 01.07.2020 по 31.12.2020 снизилось до 7 чел.

При этом, при подаче заявки на кредитование в соответствии с Программой Заёмщик был уведомлен о применяемых к порядку такого кредитования Правилах предоставления субсидий, в том числе об установленных этими правилами порядком определения численности работников заёмщика для определения количества сотрудников, долю которых необходимо сохранять заёмщику для продолжения участия в программе (пунктами 11, 12, 24, 28 Правил предоставления субсидий).

Соответственно, с учетом того, что на Платформе ФНС были размещены сведения о численности работающих застрахованных лиц у истца по состоянию на 01.06.2020 в количестве 8 человек и соответствующие сведения были основаны на данных, представленных самим истцом, Банк при принятии решения о переводе кредитного договора в период погашения правомерно пришел к выводу, что численность работников истца снизилась.

В соответствии с положениями Правил предоставления субсидий (пункты 11,12,24) установленный порядок определения численности работников заёмщика используется как для мониторинга соблюдения заёмщиком численности в базовом периоде/периоде наблюдения, так и для определения максимальной суммы кредитного договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 24 Правил предоставления субсидий максимальная сумма кредитного договора определяется как произведение расчётного размера оплаты труда, численности работников заёмщика и количества полных месяцев.

Расчётный размер оплаты труда определяется как сумма минимального размера оплаты труда с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды в размере 30 процентов.

Численность работников заёмщика, а также размеры районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Минэкономразвития от 29.05.2020 №Д13и-16887, при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с пунктом 24 Правил под базовым периодом понимается количество полных календарных месяцев в сторону увеличения, при этом для определения расчетного размера оплаты труда используется федеральный МРОТ (12 130 руб.), а для целей контроля выполнения требований пункт 24 Правил используются данные, размещённые в системе ФНС на 01.06.2020.

С учетом того, что сумма предоставляемого заёмщику кредита определяется исходя из численности его работников, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о том, что он не был осведомлен, какое количество сотрудников будет использоваться для определения возможности перевода договора на период наблюдения. Истцу на момент формирования заявки на получение кредита было известно о том, что определённая численность его сотрудников при определении максимальной суммы кредитования согласно пункту 24 Правил предоставления субсидий составляет 8 человек, так как сумма предоставленного кредитного лимита была рассчитана исходя из данного количества человек с целью сохранения указанной численности работающих застрахованных лиц.

В то же время представленные истцом документы не свидетельствуют о сохранении работающих застрахованных лиц в количестве 8 чел, в базовый период, а также в период наблюдения по Кредитному договору.

Доводы жалобы Истца о том, что сумма предоставленного ему кредитного лимита была рассчитана исходя из численности работников в количестве 5 человек, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Сумма кредитного лимита в размере 504 600 руб. открыта Банком Истцу исключительно на основании волеизъявления истца, при этом кредитный лимит, рассчитанный Банком исходя из численности работников Заемщика. Составляющей 8 человек, составил 630 760 руб. 00 коп. Вместе с тем, истец заявил о предоставлении ему кредита в меньшем размере, что является правом истца.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, отклонение от Правил предоставлении субсидий в части определения численности работников Заёмщика (вопреки сведениям Платформы ФНС), повлечёт отказ в выплате субсидии по заключённому Кредитному договору.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в бюджет Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 27 Правил предоставления субсидий основанием для отказа получателю субсидии в предоставлении субсидии по списанию может являться установление факта недостоверности представленной получателем субсидии информации.

В силу пункта 33 Правил предоставления субсидий в случае нарушения получателем субсидии условий и порядка предоставления субсидии сумма полученных в рамках программы денежных средств подлежит возврату получателем субсидии, допустившим указанное нарушение, в доход федерального бюджета.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития от 03.07.2020 № Д13и-21082 при принятии решения Минэкономразвития о предоставлении субсидий по Программе 696 в соответствии с пунктом 27 Правил предоставления субсидий будет осуществляется проверка представленных кредитными организациями сведений на предмет соответствия информации, размещённой на соответствующей платформе ФНС России.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании условий заключенного между сторонами Кредитного договора и противоречат положениям Правил предоставления субсидий. Апелляционный суд учитывает, что отмена Банком решения о списании задолженности Заёмщика по Кредитному договору в размере 50 (Пятьдесят) процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания Периода наблюдения повлечёт отказ в выплате субсидии по Кредитному договору и невозможность участия Заёмщика в программе льготного кредитования.

Доводы Истца по существу направлены на возложение на ответчика негативных последствий нарушения Истцом требований о сохранении численности работников. Вместе с тем апелляционный суд учитывает, что у Банка отсутствуют полномочия по сбору или анализу данных о численности работников заемщиков, а также по внесению каких-либо сведений на Платформе ФНС.

Таким образом, при переводе кредитного договора № 9038G5N5ALYRGQ0AQ0QZ3F на период погашения со ставкой 15% годовых, Банк действовал в полном соответствии с требованиями Правил предоставления субсидий с учетом доведенной до Банка путем размещения на Платформе ФНС информации.

Правовых оснований для признания незаконным и отмены вышеуказанного решения банка апелляционный суд не усматривает. Оснований для списания банком задолженности истца по кредитному договору также не имеется.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска было отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года по делу №А40- 84898/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.О. Петрова

Судьи: Е.А. Ким

Е.Н. Янина