Гражданский кодекс часть 1

судей:	ФИО1, Т.Б. Красновой
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 августа 2018 по делу №А40-85279/17 (130-784) принятое судьей Кукиной С.М.,

по заявлению ООО «КОДЖЕЛ»

к Московской областной таможне

о признании незаконными решения

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 07.06.2018, ФИО3 по дов. от 01.08.2018;

от ответчика: ФИО4. по дов. от 09.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОДЖЕЛ» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее таможенный орган) с требованием о признании недействительным решения от 24.03.2017г. №РКТ-10130000-17/000270 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, заявленного по ДТ №10130080/201115/0014277 и требования от 19.04.2017 №10130000/1633 об уплате таможенных платежей.

Решением от 20.08.2018г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о незаконности и необоснованности решения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, изложили свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «КОДЖЕЛ» на основании контракта №12/15 от 15.07.2015, заключенного с фирмой «КОДЖИЛ ИНЖИНИРИНГ СРЛ» (Италия) ввезло на территорию Российской Федерации товар - оборудование для производства мороженного - комплектная автоматическая линия для промышленного изготовления мороженного с пуско-наладочным комплектом, входящее оборудование не заправлено хладагентом. Товар оформлен по ДТ №10130080/201115/0014277.

При таможенном декларировании обществом заявлен классификационный код товара 8438 80 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков прочее»; ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляет 0.

Краснозаводским таможенным постом Московской областной таможни подтвержден заявленный в ДТ №10130080/201115/0014277 код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и разрешен выпуск товара на территорию Российской Федерации.

24.03.2017 Московской областной таможней принято решение № РКТ-10130000-17/000270 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, которым решение Краснозаводского таможенного поста о подтверждении классификационного кода товара в под субпозиции 8438 80 990 0 по ТН ВЭД ЕАЭС признанное соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено; ввезенный ООО «КОДЖЕЛ» товар - оборудование для производства мороженного - комплектная автоматическая линия для промышленного изготовления мороженного с пуско-наладочным комплектом, входящее оборудование не заправлено хладагентом, классифицировано по коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8418 69 000 8 как «оборудование холодильное или морозильное прочее»; ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляет 10% от таможенной стоимости товара.

Оспариваемое решение от 24.03.2017 №РКТ-10130000-17/000270 об изменении кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины с 0 до 10% от таможенной стоимости товара.

На основании указанного решения от 24.03.2017 №РКТ-10130000-17/000270 о классификации товара 19.04.2017 Московской областной таможней направлены в адрес ООО «КОДЖЕЛ» и его таможенного представителя ООО «Ренус Таможенный Брокер» требования об уплате таможенных платежей в размере 3 831 279,31 руб. за ввезенный ООО «КОДЖЕЛ» товар по ДТ №10130080/201115/0014277.

Полагая, что решение Московской областной таможни от 24.03.2017 №РКТ-10130000-17/000270 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС и вынесенное на основании него требование Московской областной таможни от 19.04.2017 №10130000/1633 об уплате таможенных платежей являются незаконными, противоречат действующему таможенному законодательству Таможенного союза и законодательству Российской Федерации о таможенном деле, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на общество, как на субъект таможенных правоотношений, обязанность по уплате таможенных платежей, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, в письменной, устной, электронной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации. ТК ТС предусмотрен перечень основных сведений, которые должны быть указаны в ДТ, к которым, в том числе, отнесены сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 22.02.2000 №148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является ТН ВЭД.

Товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

При этом лицо, перемещающее товар, либо декларант обязан уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

При принятии оспариваемого решения Московская областная таможня руководствовалась правилами 1, 2А и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии со ст.181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно ст.50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В силу ст.52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 7 ст.52 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД на основании предложений таможенного органа Комиссия Таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.

При вынесении оспариваемого решения МОТ руководствовалась Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованными к применению Коллегией Евразийской экономической комиссии (Рекомендации от 12.03.2013 №4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешне-экономической деятельности Евразийского экономического союза».

Суд правомерно отклонил ссылку таможенного органа на пояснения к группе 84 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, введенных рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 №4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» по следующим основаниям.

В соответствии с пояснениями к группе 84 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС холодильники данной товарной позиции делятся на два основных типа: (А) Холодильники компрессионные и (Б) Холодильники абсорбционные.

В холодильниках абсорбционного типа (раздел Б), на который ссылается заинтересованное лицо, компрессор заменен «генератором», в котором насыщенный водный раствор аммиака нагревается (газом, маслом или электрическим элементом).

Данные Пояснения в указанной части не подлежат применению в настоящем деле, поскольку применимы для товаров, классифицированных как «холодильники абсорбционные» (8418 61), тогда как ввезенное ООО «КОДЖЕЛ» оборудование классифицировано Московской областной таможней как «оборудование холодильное или морозильное прочее» (8418 69 000 8).

Вместе с тем, согласно пояснениям к товарной позиции 8418 Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование, в данную товарную позицию не включаются машины и оборудование, в которых нагревание или охлаждение, даже если они необходимы, являются всего лишь второстепенными процессами, предназначенными для облегчения основного механического действия этого оборудования, например, машины для покрытия печенья и т.д. шоколадом и конш-машины (товарная позиция 8438), моющие машины (товарная позиция 8450 или 8451), машины для укладки и уплотнения битумных материалов для дорожных покрытий (товарная позиция 8479).

Основным критерием для классификации товаров в целях таможенного декларирования являются объективные характеристики и свойства товара, соответствующие наименованию конкретной товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Объективным критерием для классификации товара является его предполагаемое назначение, подлежащее оценке на основании объективных характеристик и свойств товара.

Из технической документации на оборудование следует, что ввезенная ООО «КОДЖЕЛ» комплектная автоматическая линия для промышленного изготовления мороженого представляет собой сложное многокомпонентное оборудование, предназначенное для осуществления технологического процесса по промышленному производству мороженого, использование которого позволяет провести все необходимые стадии производства мороженого.

Процесс производства мороженого является многостадийным, и отсутствуют основания для признания функции замораживания основной.

Согласно Спецификации на оборудование, являющейся приложением к контракту №12/15 от 15.07.2015, и технической документации, входящие в числе прочих частей в состав оборудования для производства мороженого -комплектной автоматической линии для промышленного изготовления мороженого с пуско-наладочным комплектом, экструзионная линия фасовки мороженого с закалочным туннелем, холодильной группой, и фризеры с холодильными агрегатами работают на фреоне R404A.

Фризеры с холодильными агрегатами являются лишь составной частью комплектной автоматической линии для промышленного изготовления мороженого. Внутри фризера установлен цилиндр, в центре которого имеется турбина-мешалка, оснащенная специальными скребками. Внутрь цилиндра под давлением подается смесь мороженого и воздух, которые под воздействием турбины-мешалки смешиваются и взбиваются для насыщения смеси мороженого воздухом и увеличения объема.

Следовательно, основная функция оборудования включает в себя интегрированный процесс перемешивания подаваемой смеси с воздухом с одновременным замораживанием этой смеси до необходимой температуры, вследствие которого происходит взбивание и увеличение смеси в объеме.

Основным назначением фризеров является промышленное изготовление продуктов питания в комплектной автоматической линии для промышленного изготовления мороженого.

Все компоненты (части) линии являются независимыми и подключаются отдельно, что позволяет выполнить процесс изготовления мороженого с получением готового продукта без использования входящей в состав ввезенного оборудования холодильной группы. Закаливание и дальнейшее хранение готового продукта может производиться с использованием холодильных камер, не входящих в состав ввезенного ООО «КОДЖЕЛ» оборудования.

Соблюдение отрицательных температур при производстве мороженого является лишь технологической особенностью процедуры его приготовления, не изменяя при этом назначения оборудования - для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов.

Такая функция оборудования как замораживание, не является его основной функцией, не определяет основное свойство товара, имеющее значение для его классификации в товарной позиции 8418 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, ввезенное ООО «КОДЖЕЛ» оборудование, как в целом, так и его отдельные компоненты (части) имеют функциональное назначение - промышленное изготовление мороженого и с учетом его назначения подлежит классификации в товарной позиции 8438 «Оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков» в подсубпозиции 8438 80 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Правильность осуществленной обществом при декларировании товара классификации подтверждается также представленным в материалы дела сообщением ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт холодильной

промышленности» (ВНИХИ) от 25.04.2015 №68-47, согласно которому комплектная автоматическая линия для промышленного изготовления мороженого марки THEOREMAHRD5 не относится к оборудованию холодильному или морозильному в соответствии с действующим ГОСТ 24393-80 «Техника холодильная. Термины и определения».

Кроме того, производителем указанного оборудования фирмой «КОДЖИЛ ИНЖИНИРИНГ СРЛ» (Италия) данный товар задекларирован в международной товарно-транспортной накладной по классификационному коду 8438 80 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков прочее».

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд первой инстанции достоверно установил, что таможенный орган не представил доказательств наличия таких свойств оборудования, которые не позволяют классифицировать его в подсубпозиции 8438 80 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «оборудование для промышленного приготовления или производства пищевых продуктов или напитков прочее» и не представила доказательств его отнесения к холодильникам, морозильникам и прочему холодильному и морозильному оборудованию.

Также Московская областная таможня не представила доказательств, что основной функцией ввезенного ООО «КОДЖЕЛ» оборудования является замораживание.

Московской областной таможней при проведении таможенного контроля таможенная экспертиза оборудования в порядке главы 20 Таможенного кодекса Таможенного союза на предмет определения его функционального назначения, качественных характеристик и свойств не назначалась.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что таможенный орган не доказал обстоятельства, послужившие основанием для классификации ввезенного ООО «КОДЖЕЛ» товара по ДТ №10130080/201115/0014277 в товарной позиции 8418 «Холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов» в подсубпозиции 8418 69 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, и, соответственно, невозможность классифицировать задекларированный по данной ДТ товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС, избранному декларантом.

Суд правомерно указал, что ссылка Московской областной таможни на принятое Сибирским таможенным управлением предварительное решение по классификации от 21.04.2014 №RU/10600/14/0013 по товару «эскимогенератор представляющей промышленное оборудование для производства мороженого или фруктового льда на палочке», классифицируемому в подсубпозиции 8418 69 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, является несостоятельной, поскольку комплектная автоматическая линия для промышленного изготовления мороженого, ввезенная ООО «КОДЖЕЛ», и эскимогенератор не являются аналогичными или схожими товарами, исходя из различий принципа работы и входящих в их состав компонентов (частей).

Эскимогенератор предназначен для производства только мороженого «эскимо на палочке» и «фруктовый лед на палочке».

Работа эскимогенератора основана на методе дозированного заполнения форм заранее подготовленной полужидкой смесью мороженого или фруктового сока и последующего охлаждения этих форм рассолом при низкой температуре, что принципиально отличается от работы ввезенной ООО «КОДЖЕЛ» комплектной автоматической линии, которая основана на методе экструзии с автоматической резкой, наполнением и последующим закаливанием.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о незаконности и необоснованности оспариваемого решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.03.2017 № РКТ-10130000-17/000270.

В связи с изложенным, подлежит удовлетворению заявление общества о признании незаконным требования от 19.04.2017г. №10130000/1633 об уплате таможенных платежей.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы таможенного органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Ввиду изложенного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.08.2018 по делу №А40-85279/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: Т.Б. Краснова

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.