Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЕвроТрансРегион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском кООО «Глобус» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 322.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 43.257,99 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истцом не пропущен срок исковой давности; к настоящему применим общий срок исковой давности.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность ответчика в размере 322.000 руб. по договору-заявке № В92 на перевозку ТМЦ (оборудование до 15 тонн), на основании которой истец обязался осуществить перевозку груза по маршруту: г. Тобольск - Амурская область, г. Свободный. Истец ссылается на то, что оказал услугу надлежащим образом: товар сдан грузополучателю, что подтверждается подписанной грузоотправителем и грузополучателем 03.03.2020 г. товарно-транспортной накладной. Претензий по оказанной перевозке со стороны ответчика к истцу не поступало.

Согласно условиям договора-заявки оригиналы документов направлены ответчику 17.03.2020 г. заказным письмом и получены им 23.03.2020 г.

Между тем, ответчиком услуги истца по перевозке груза оплачены.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по перевозке груза, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2020 г. по 20.04.2022 г. в размере 43.257,99 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался положениями статей 195, 196, 197, 200, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и исходил из пропуска истцом специального годичного срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Ссылка апелляционной жалобы истца на то, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности опровергается имеющимся в материалах дела заявлением ответчика (л.д. 4-5).

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывает истец, срок оплаты услуг истца составляет 7 банковских дней с момента получения ответчиком оригиналов документов по факту перевозки груза. Документы направлены ответчику 19.03.2020 г. и получены им 23.03.2020 г. (согласно почтовому идентификатору 15601143015566). Таким образом, оплата по договору должна быть произведена ответчиком в срок до 31.03.2020 г. Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела применим специальный срок исковой давности, с учетом месячного срока на досудебное урегулирование спора, срок исковой давности по настоящему делу истек 30.04.2021 г. Между тем, истцом настоящее исковое заявление направлено в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 22.04.2022 г., то есть с пропуском специального годичного срока исковой давности по настоящему спору.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2022 года по делу № А40-85661/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья О.Н. Лаптева