Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Детско-юношеская спортивная школа «Траст»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018
о введении в его отношении процедуры наблюдения,

по делу А40-884/18, принятое судьей К.А. Таранниковой,

при участии в судебном заседании:

временный управляющий автономной некоммерческой организации «Детско-юношеская спортивная школа «Траст» ФИО1 определение АС ГМ от 24.04.18

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 принято к производству заявление ООО «Филента» о признании несостоятельным (банкротом) АНО «Детско-юношеская спортивная школа «Траст», возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 требования ООО «Филента» признаны обоснованными, в отношении автономной некоммерческой организации «Детско-юношеская спортивная школа «Траст» введена процедура наблюдения, включено требование ООО «Филента» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 7 200 000 руб. 00 коп. – основного долга, 4 224 000 руб. – проценты, временным управляющим утверждена ФИО1

Не согласившись с определением суда, жалобу автономная некоммерческая организация «Детско-юношеская спортивная школа «Траст» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на ненадлежащее уведомление должника о судебном заседании.

В судебном заседании временный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просил оспариваемое определение оставить без изменения.

От ООО «Филента» поступил отзыв, в котором общество возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило оспариваемое определение оставить без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы временного управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 3 и 33 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2, 3 статьи 6 Закона о банкротстве предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 о принятии к производству заявления ООО «Филента» о признании несостоятельным (банкротом) АНО «Детско-юношеская спортивная школа «Траст» было своевременно размещено в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru и направлено лицам, участвующим в деле, в том числе, должнику.

20.02.2018 судебная корреспонденция о дате и времени судебного заседания получена автономной некоммерческой организации «Детско-юношеская спортивная школа «Траст» (л.д. 42, 43).

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу было своевременно размещено в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru и направлено лицам, участвующим в деле, в том числе, должнику.

22.03.2018 судебная корреспонденция о дате и времени судебного заседания получена автономной некоммерческой организации «Детско-юношеская спортивная школа «Траст» (л.д. 103, 104).

Таким образом, довод апеллянта о ненадлежащем извещении должника, несостоятелен и противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование ООО «Филента» в размере 7 200 000 руб. 00 коп. – основного долга, 4 224 000 руб. – проценты подтверждены вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу №А40- 102577/17 от 12.12.2017.

Данные требования соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку их размер превышает триста тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, производство по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

От заявителя по делу - ООО «Филента» поступило согласие на финансирование процедуры банкротства АНО «ДЮСШ «ТРАСТ», представлены доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств в размере 250 000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательства погашения образовавшейся задолженности должником в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» представлена кандидатура ФИО1 для утверждения временным управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку иная оценка заявителями установленных судом обстоятельств, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 по делу А40-884/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Детско-юношеская спортивная школа «Траст» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.И. Шведко

Судьи: М.С. Сафронова

ФИО2