Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: ФИО3, Правительство Москвы, государственное казанное учреждение города Москвы «Управление подготовки территории», Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магазин Новохорошевский-2» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, о признании незаконным пункта 1 распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее – департамент) от 02.03.2018 № 6479 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для освобождения территории Мневниковской поймы в рамках реализации распоряжений об изъятии для строительства ТПУ (в границах ТПУ: снос зданий, строений, гаражей и объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы) (Северо-Западный административный округ города Москвы)» в части, относящейся к пунктам 10 и 11 Перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд, являющегося приложением к этому распоряжению, в редакции распоряжения департамента от 17.01.2019 № 853.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ФИО3, Правительство Москвы (далее также – правительство), государственное казенное учреждение города Москвы «Управление подготовки территории», Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное их исследование.

В судебном заседании представитель общества, ФИО3 поддержали доводы и требования кассационной жалобы общества, пояснили, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель департамента и правительства возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В удовлетворении заявленного представителем общества в судебном заседании ходатайства о приобщении к материалам дела копии письма (от 24.03.2021 № ДГП-03-1845/21-3) отказано, поскольку у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют полномочия по сбору доказательств и их оценке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, правительства, департамента, а также ФИО3, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, пунктом 1 распоряжения департамента от 02.03.2018 № 6479 установлено изъять объекты недвижимого имущества для государственных нужд – для освобождения территории Мневниковской поймы в рамках реализации распоряжений об изъятии для строительства ТПУ (в границах ТПУ: снос зданий, строений, гаражей и объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы).

Распоряжением департамента от 17.01.2019 № 853 внесены изменения в распоряжение от 02.03.2018 № 6479, приложение к которому дополнено пунктами 10 и 11, в соответствии с которыми изъятию для государственных нужд подлежат также два нежилых помещения с кадастровыми номерами 77:00:0000000:67817 и 77:00:0000000:67818, принадлежащие на праве собственности обществу и ФИО3, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером 77:08:0014001:1159.

После издания департаментом данных распоряжений в ЕГРН внесены записи о прекращении права собственности общества и ФИО3 на два упомянутых нежилых помещения, зарегистрировано право общей долевой собственности общества и ФИО3 на нежилое здание с кадастровым номером 77:08:0014001:1159 (обществу – 1/3 доли, ФИО3 – 2/3 доли).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание Положение о департаменте, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, исходили из того, что оспариваемое распоряжение принято департаментом в пределах предоставленных ему полномочий при наличии законных оснований.

Согласно пункту 4.2.14(1) Положения о департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, на основании и во исполнение федерального законодательства, Устава города Москвы, законов города Москвы, правовых актов Мэра Москвы и Правительства Москвы департамент принимает решения об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях комплексного развития территории промышленных и производственных зон города Москвы по инициативе Правительства Москвы, в целях строительства (реконструкции) объектов капитального строительства в рамках реализации Адресной инвестиционной программы города Москвы, в т.ч. для размещения на присоединенных территориях объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, иных государственных задач и включенных в перечень объектов регионального значения, подлежащих размещению на присоединенных территориях, а также изъятия нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в решение о реновации жилищного фонда в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абз. 5 (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абз. 10 пп. 2 п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены ч. 7 ст. 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), ст. ст. 6-11, 13 и 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ.

Как установили суды, оспариваемые обществом распорядительные акты от 02.03.2018 № 6479 и от 17.01.2019 № 853 приняты департаментом на основании Постановления Правительства Москвы от 03.03.2015 № 99-ПП, которым в соответствии с Градостроительным кодексом города Москвы, Законом города Москвы от 26.09.2001 № 48 «Об особо охраняемых природных территориях в городе Москве», постановлением Правительства Москвы от 06.04.2010 № 270-ПП «Об утверждении Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территорий в городе Москве», постановлением Правительства Москвы от 27.07.2011 № 342-ПП «Об утверждении Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки особо охраняемых природных территорий в городе Москве», утвержден проект планировки территории Мневниковской поймы.

В целях освобождения территории Мневниковской поймы в рамках реализации распоряжений об изъятии для строительства ТПУ департамент, как указали суды, наделен полномочиями по изъятию у правообладателей объектов недвижимости для государственных нужд. В соответствии с Законом города Москвы от 28.11.2012 N 63 "О внесении изменений в ст. 21 Закона города Москвы от 14.12.2001 N 70 "О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы" и ст. 19 Закона города Москвы от 08.07.2009 N 25 "О правовых актах города Москвы", оспариваемое распоряжение от 17.01.2019 N 853 опубликовано в установленном порядке 24.01.2019 посредством размещения последнего на официальном сайте Мэра Москвы по электронному адресу: https://www.mos.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Кроме того, суды исходили из того, что оспариваемое распоряжение принято в целях реализации постановления Правительства Москвы от 10.10.2017 № 748-ПП «Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2017-2020 годы». Технологическая часть ТПУ на станции метро «Терехово» вошла в Государственную программу г. Москвы.

Суды указали, чтоза изымаемое у общества недвижимое имущество установлена сумма денежной компенсации в соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией. При оценке имущественных прав на нежилое здание и права требования компенсации убытков, возникающих у правообладателя в результате изъятия указанного нежилого здания, в состав объекта оценки входил и земельный участок, на котором расположено нежилое здание, и который изымается наряду с нежилым зданием ввиду принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Судами принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 по делу № А40-143882/2015 отказано в удовлетворении требований общества к правительству, департаменту, Префектуре СЗАО города Москвы об обязании провести межевание и сформировать земельный участок, признании права собственности на земельный участок. Судами было установлено, что земельный участок под изымаемым нежилым зданием не является собственностью общества.

Как указали суды, правовые основания для отнесения всего земельного участка к собственности общества и принятия решения об изъятии данного участка у общества отсутствуют, поскольку общество владеет частью здания, находящегося на земельном участке. Заявляя права на земельный участок, общество не представило доказательств несения расходов, связанных с использованием земельного участка (арендные либо налоговые платежи). Земельный участок, который, по мнению общества, должен быть изъят вместе с нежилым зданием, не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, ввиду чего не существует как объект правоотношений, на который может возникнуть право, подлежащее обязательной государственной регистрации в установленном порядке и, как следствие, такой земельный участок не может быть изъят в установленном порядке.

Исходя из фактических обстоятельств суды не установили оснований для признания незаконным пункта 1 распоряжения департамента от 02.03.2018 № 6479 в части, относящейся к пунктам 10 и 11 Перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд, являющегося приложением к этому распоряжению, в редакции распоряжения департамента от 17.01.2019 № 853.

Вопреки доводам кассационной жалобы и мнению ФИО3, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле. Оснований для вывода о неправильном разрешении судами спора ввиду ошибочного применения норм материального права не имеется.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, установление иных обстоятельств, не могут быть приняты, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких и иных оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А40-88709/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи Е.А. Ананьина

В.В. Кузнецов