Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "Контур-Строй-Трест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Верховного суда Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации за счеты казны Российской Федерации убытков в размере 14 916 руб. 37коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Контур-Строй-Трест" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что принятые судебные акты являются незаконными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направили.

От Министерства финансов Российской Федерации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Пятигорского городского суда от 28 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении ЗАО "Контур-Строй-Трест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде приостановления деятельности ЗАО "Контур-Строй-Трест" на срок 60 суток. На основании данного постановления было возбуждено исполнительное производство N 95775/12/30/26 от 28.04.2012.

В дальнейшем, Пятигорский городской суд своим постановлением от 10.05.2012 досрочно прекратил исполнение административного приостановления деятельности ЗАО "Контур-Строй-Трест".

Постановлением Ставропольского краевого суда от 05.06.2012, вступившего в законную силу, постановление Пятигорского городского суда от 28 апреля 2012 года было изменено.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылался на то, что в результате действий Пятигорского городского суда, выразившихся в виде незаконных и необоснованных судебных актов, ЗАО "Контур-Строй-Трест" понесло убытки, поскольку в период с 01.05.2012 по 10.05.2012 (за пять рабочих дней) деятельность общества не осуществлялась, но истец заплатил арендную плату за землю в сумме 14 916 рублей 37 копеек.

Отказывая в иске, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В предмет доказывания по делам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу об административном правонарушении от 28.04.2012 не было признано незаконным, в установленном порядке не отменялось.

Постановление о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности от 10.05.2012 было вынесено на основании ходатайства ЗАО "Контур-Строй-Трест" в связи с тем, что нарушения требований промышленной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за которые юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях, устранены.

Решением Ставропольского краевого суда от 05.06.2012 года подтвержден факт вины ЗАО "Контур-Строй-Трест" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях, а также правомерность назначения наказания с учетом обстоятельств дела и санкции ч. 1 ст. 9.1 Кодекса об административных правонарушениях.

С учетом установленного суда пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 сентября 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 4 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-90208/14 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Т.В. Федосеева

Судьи: А.Л. Новосёлов

И.В. Чалбышева